L'idée selon laquelle quelques-uns règnent sur le plus grand nombre n'est pas nouvelle : une équipe de mathématiciens suisses a donné un visage et un nom précis à ce « groupe maître » d'entreprises qui contrôle à lui seul 80 % de l'économie mondiale.
La théorie de la domination mondiale? Étude, pas complot
Le groupe de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich (composé entre autres de Stefania Vitali et Stefano Battiston) a utilisé une méthode d'analyse souvent utilisée pour mesurer les connexions entre sites web : son nom est le "Bow-model tie" ("noeud papillon pattern' pourrait être traduit) et consiste à insérer les noms de grandes entreprises sur les parties d'un motif en forme de nœud papillon. Les compagnies reliées entre elles sont sur le noeud papillon : les autres sont disposées sur les 'ailes extérieures'.
Jusqu'ici tout à fait normal: c'est la comparaison des résultats obtenus de cette manière (exposés de manière vraiment synthétique) avec le classement mondial des entreprises qui a produit des résultats étonnants.
Le pouvoir est détenu par moins de 1% des entreprises
L'équipe a découvert un groupe de 1318 entreprises (essentiellement des sociétés de services financiers) avec en moyenne 20 connexions chacune avec autant d'autres : ces entreprises ne représentent que 0.7% du total, et 18.7% du profit réalisé par l'ensemble. entreprises. Si l'on ajoute ce facteur aux 59.8 % de bénéfices réalisés par les « filiales » de ces entreprises, il s'avère que 80 % de l'économie mondiale est contrôlée par une très petite élite.
Dans le détail, il y a un chiffre encore plus surprenant : 147 entreprises, soit 0.3% du total, contrôlent plus de 40% de la valeur économique des autres.
Le véritable danger n’est pas une « conspiration mondiale », mais un énorme conflit d’intérêts.
Il y a ceux qui craignent une conspiration mondiale pour nous contrôler, une hypothèse terrible et impossible à croire : mais ce ne serait pas le pire scénario possible. Un monde effectivement contrôlé par 1 % du total court également un risque d’instabilité, et de nombreux signes se manifestent déjà. La théorie du « trop gros pour s’effondrer » souvent appliquée aux grandes multinationales n’a aucune valeur dans de tels cas.
Le danger, en d'autres termes, vient des intérêts contradictoires excessifs que développent ces « monades économiques » : des intérêts qui s'entrelacent entre l'économie et la politique, ce qui rend difficile pour un pays d'adopter des mesures économiques visant à éliminer (par exemple) les privilèges monopolistiques. , ou de causes essentielles qui empêchent la durabilité et le libre marché.
Pour surmonter la crise économique, nous devons comprendre le scénario dans lequel nous nous trouvons : les mécanismes de contrôle de ces énormes liens entre les entreprises ne peuvent fonctionner que s’ils sont appliqués sans frontières, de manière transnationale. Je ne sais pas quand cela arrivera, mais la solution pourrait être celle d'un gouvernement économique mondial, qui établirait des règles valables pour tous et calmerait les marchés, travaillant à accroître leur stabilité.
En tout cas, pour les curieux, voici (extrapolée de l'étude suisse) la liste des 50 plus grandes entreprises mondiales : certains y reconnaîtront déjà des « coquins » qui ont attaqué l'économie de la planète.
- Barclays (Royaume-Uni)
- Capital Group co. (ETATS-UNIS)
- Fmr Corp. (États-Unis)
- Axa (FRA)
- SSC (États-Unis)
- JPMorgan Chase (États-Unis)
- Groupe juridique et général (Royaume-Uni)
- Le Groupe Vanguard inc. (ETATS-UNIS)
- UBS (SVI)
- Merrill Lynch (États-Unis)
- Wellington Management (États-Unis)
- Deutsche Bank (Allemagne)
- Ressources Franklin inc. (ETATS-UNIS)
- Crédit Suisse (SVI)
- Walton Enterprises (États-Unis)
- Banque de New York Mellon corp. (ETATS-UNIS)
- Natixis (FRA)
- Goldman Sachs (États-Unis)
- Groupe Rowe Price inc. (ETATS-UNIS)
- Legg Mason inc. (ETATS-UNIS)
- Morgan Stanley (États-Unis)
- Groupe financier Mitsubishi (GIA)
- Northern Trust Corp. (ETATS-UNIS)
- Société Générale (FRA)
- Bank of America (États-Unis)
- Lloyds Group (Royaume-Uni)
- Invesco (Royaume-Uni)
- Allianz (Allemagne)
- TIAA (États-Unis)
- Old Mutual Public Ltd.co. (ROYAUME-UNI)
- Aviva (Royaume-Uni)
- Schroders (Royaume-Uni)
- Dodge & Cox (États-Unis)
- Lehman Brothers (États-Unis)
- Financière Sun Life (CAY)
- Standard Life (Royaume-Uni)
- CNCE (FRA)
- Nomura Holdings (GIA)
- Depository Trust co. (ETATS-UNIS)
- Massachusetts Mutual Life ins. (ETATS-UNIS)
- Groupe ING (OLA)
- Brandes Investment Partners (États-Unis)
- Spa Unicredito Italiano (ITA)
- Assurance-dépôts co. du Japon (GIA)
- Vereniging Aegon (OLA)
- BNP Paribas (FRA)
- Groupe des gestionnaires affiliés inc. (ETATS-UNIS)
- Resona Holdings (GIA)
- Capital International inc. (ETATS-UNIS)
- Groupe pétrochimique chinois (CIN)
* Voici l'étude complète (en anglais): Téléchargez le PDF
