Le magazine Nature a révélé le résultat d'une expérience de 4 ans qui a coûté plus de 10 millions de dollars pour tester la fusion à froid.
Pas tant la cible (la fusion froide est le "Saint Graal" de l'énergie depuis des années) que le client : c'est Google.
Les expériences ont été classées pour éviter des attentes excessives et des répercussions sur l'image de l'entreprise de Mountain View. Les premières failles dans la confidentialité de ces tentatives sont apparues récemment, lorsque Google a fait savoir qu'il souhaitait utiliser l'IA pour chasser les secrets de la fusion : le reste est d'actualité.
Prenons (plus que) un pas en arrière: la fusion froide.
1989 a été l'année qui a attiré l'attention du monde sur la fusion froide en tant que source d'énergie. Le crédit (le seul) était de deux chimistes de l'Université de l'Utah, Stanley Pons et Martin Fleischmann. Les deux savants ont convoqué une conférence de presse pour annoncer avec une grande émotion qu'ils avaient généré de l'énergie à partir de la fusion de l'atome à température ambiante.
Cela aurait probablement été la plus grande étape de l'histoire de la civilisation humaine: la capacité de générer une énergie illimitée sans avoir à atteindre la chaleur (et la température) d'une étoile.
Si cela avait été vrai, je veux dire, cela aurait signifié une énergie gratuite et infinie sans plus de dépendance aux combustibles fossiles et sans plus de dommages à l'environnement.
Malheureusement pour Pons, Fleischmann et nous, les expériences de 1989 ont été réfutées avec de sérieux dommages à la réputation des deux chimistes et à nos espoirs.
De nombreux chercheurs ont tenté de reproduire les résultats documentés lors de la conférence de presse: personne n'a pu le faire et la méfiance a commencé à augmenter. Tout s'est terminé dans le ludibrio général, avec les deux savants qui n'ont jamais publié un article avec des preuves documentaires, et la communauté scientifique les a induits en erreur.
Pourtant, malgré l'échec, 30 ans plus tard, il n'est toujours pas possible de considérer le sujet de la fusion froide comme un canular irréalisable ou une pseudoscience. La fusion est un véritable phénomène, et il est légitime de s'interroger sur la possibilité de la produire à basse température.
La fusion froide de Big G
Les nouvelles expériences financées par Google ont impliqué une équipe de 30 chercheurs. Les sept chefs de projet comprennent des scientifiques du MIT et de diverses universités.
Les résultats de l'étude, comme mentionné, ont été publiés dans Nature, et en conclusion, nous lisons que la fusion froide ne s'est pas produite. Trois types de phénomènes étudiés, trois façons différentes de le réaliser, trois échecs, zéro énergie produite.
Tout le mal ne fait pas de mal
Ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle: le voyage vers la fusion froide a permis aux chercheurs de tester de nouveaux matériaux et de concevoir de nouveaux instruments.
« … Évaluer la possibilité de réaliser une fusion froide nous a permis d'étudier des phénomènes que nous n'aurions pas envisagés. Parfois, les progrès technologiques arrivent en cours de route. Le jeu en valait quand même la chandelle. Cependant, nos recherches auront un impact sur les futures technologies énergétiques. »
Peut-être qu'à force de tentatives un jour, la fusion froide ne sera plus un mythe pour la science, comme les armes laser, les hologrammes, les faisceaux tracteurs et d'autres technologies qui ressemblaient à de la science-fiction. Ou peut-être que cela restera vraiment un mythe. L'important c'est d'essayer, non ?
