Le magazine Nature a révélé le résultat d'une expérience de 4 ans qui a coûté plus de 10 millions de dollars pour tester la fusion à froid.
Ce n'est pas tant la cible (la fusion froide a été le «Saint Graal» de l'énergie pendant des années) que le client: c'est Google.
Les expériences ont été classées pour éviter les attentes excessives et les répercussions sur l'image de la société Mountain View. Les premières fissures dans la confidentialité de ces tentatives sont apparues récemment, lorsque Google a fait savoir qu'il voulait utiliser l'IA pour rechercher des secrets sur la fusion: le reste est d'actualité.
Prenons (plus que) un pas en arrière: la fusion froide.
1989 a été l'année qui a attiré l'attention du monde sur la fusion froide comme source d'énergie. Le crédit (le seul) était de deux chimistes de l'Université de l'Utah, Stanley Pons et Martin Fleischmann. Les deux chercheurs ont convoqué une conférence de presse pour annoncer avec beaucoup d'émotion qu'ils avaient généré de l'énergie à partir de la fusion de l'atome à température ambiante.
Cela aurait probablement été la plus grande étape de l'histoire de la civilisation humaine: la capacité de générer une énergie illimitée sans avoir à atteindre la chaleur (et la température) d'une étoile.
Si cela avait été vrai, je veux dire, cela aurait signifié une énergie gratuite et infinie sans plus de dépendance aux combustibles fossiles et sans plus de dommages à l'environnement.
Malheureusement pour Pons, Fleischmann et nous, les expériences de 1989 ont été réfutées avec de sérieux dommages à la réputation des deux chimistes et à nos espoirs.
De nombreux chercheurs ont tenté de reproduire les résultats documentés lors de la conférence de presse: personne n'a pu le faire et la méfiance a commencé à augmenter. Tout s'est terminé dans le ludibrio général, avec les deux savants qui n'ont jamais publié un article avec des preuves documentaires, et la communauté scientifique les a induits en erreur.
Pourtant, malgré l'échec, 30 ans plus tard, il n'est toujours pas possible de considérer le sujet de la fusion froide comme un canular irréalisable ou une pseudoscience. La fusion est un véritable phénomène, et il est légitime de s'interroger sur la possibilité de la produire à basse température.
La fusion froide de Big G
Les nouvelles expériences financées par Google ont impliqué une équipe de 30 chercheurs. Les sept chefs de projet comprennent des scientifiques du MIT et de diverses universités.
Les résultats de l'étude, comme mentionné, ont été publiés dans Nature, et en conclusion, nous lisons que la fusion froide ne s'est pas produite. Trois types de phénomènes étudiés, trois façons différentes de le réaliser, trois échecs, zéro énergie produite.
Tout le mal ne fait pas de mal
Ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle: le voyage vers la fusion froide a permis aux chercheurs de tester de nouveaux matériaux et de concevoir de nouveaux instruments.
«… L'évaluation de la possibilité de produire de la fusion froide nous a permis d'étudier des phénomènes que nous n'aurions pas envisagés. Parfois, des progrès technologiques se produisent en cours de route. Le jeu valait la chandelle de toute façon. Cependant, nos recherches auront un impact sur les futures technologies énergétiques ».
Peut-être qu'à force de tentatives un jour, la fusion froide ne sera plus un mythe pour la science, comme les armes laser, les hologrammes, les faisceaux tracteurs et d'autres technologies qui ressemblaient à de la science-fiction. Ou peut-être que cela restera vraiment un mythe. L'important est d'essayer, non?
