L’humanité est confrontée à un nombre toujours croissant de catastrophes écologiques, et les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre peinent à prendre de l’ampleur. Il est difficile de changer les habitudes et les mécanismes en peu de temps : c’est pourquoi la science recherche également des méthodes alternatives pour refroidir les températures mondiales.
L’une d’elles est connue sous le nom de géo-ingénierie, ou manipulation délibérée du climat. Cette science controversée est considérée comme un potentiel « plan de secours » si l’humanité ne parvient pas à réduire ses émissions de carbone des 2 degrés nécessaires.
Ce plan recevra désormais un deuxième prêt de 4 millions de dollars David Fahey, directeur de la division des sciences chimiques du laboratoire de recherche sur le système terrestre de la National Oceanic and Atmospher Administration (NOAA).
Deux types de géo-ingénierie à l'étude
Fahey a indiqué que le gouvernement des États-Unis est prêt à étudier deux types de géo-ingénierie.
L'une de ces méthodes est la gestion du rayonnement solaire, un type de géo-ingénierie climatique qui consiste à pulvériser des aérosols dans l’atmosphère dans l’espoir de réfléchir la lumière du soleil et de refroidir la planète. Ce type de géo-ingénierie est en fait une véritable manipulation climatique. Extrêmement controversé aussi. Des études antérieures ont lié la technologie à des résultats potentiellement dangereux pour diverses parties de la planète.
La deuxième tactique consiste à utiliser aérosol pour créer des nuages artificiels et bas sur l'océan. « Cette technique est empruntée aux sillages des navires, ces longues traces laissées par le passage des cargos océaniques et vues par les satellites comme des chemins réfléchissants. ».
Fahey affirme qu'une étude à venir des Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine intitulée « Stratégies d'intervention climatique qui reflètent la lumière du soleil pour refroidir la Terre » stimulera des études plus approfondies dans les deux domaines. Quiconque souhaite créer une association de géo-ingénierie des chemtrails est le bienvenu, mais il n’y a pas de complot ici : tout est au grand jour.
La sémantique d'abord
Fahey suggère également de remplacer le terme géo-ingénierie par un « mot plus neutre » comme « intervention climatique ». Fahey a qualifié la géo-ingénierie de « gâchis enchevêtré ». Certes, de telles interventions ont de nombreux effets positifs, mais elles suscitent également de nombreuses inquiétudes. Note du magazine scientifique que plusieurs pays ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à l'utilisation d'avions pour injecter des aérosols dans l'atmosphère. Ils pourraient modifier de façon permanente le climat ou endommager la couche d’ozone.
Fahey affirme qu'une approche scientifique doit impliquer l'identification d'une liste d'inconnues, y compris les conséquences imprévues.
Alain Robock, un expert du climat et des aérosols à l'Université Rutgers qui a précédemment mené des recherches pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), a déclaré que les chercheurs qui prétendent qu'il n'y aura pas d'effets significatifs ne prennent pas en compte la réalité selon laquelle la géo-ingénierie pourrait avoir des effets secondaires supplémentaires, comme le réchauffement de certaines parties de l'atmosphère, la modification de la circulation atmosphérique ou de la couche d'ozone.
"Je ne suis pas d'accord avec l'idée selon laquelle n'importe quelle région serait dans une situation bien pire dans un scénario de géo-ingénierie solaire", dit robock. « Et puis pire que quoi ? Si nous commençons maintenant à réduire rapidement nos émissions de CO2 en transférant notre énergie vers l’éolien et le solaire, notre situation sera bien meilleure qu’un avenir où nous simplement «nous nous adaptons" vers une planète tordue, ou nous nous inclinons devant la géo-ingénierie.
Fait intéressant, Robock a déclaré qu'il pensait que la Central Intelligence Agency (CIA) utilise déjà des techniques de géo-ingénierie comme arme de guerre.. En 2015, alors qu'il s'exprimait lors de la réunion annuelle de l'Association américaine pour l'avancement de la science à San Jose, en Californie, Robock a déclaré qu'il avait été appelé par deux hommes prétendant appartenir à la CIA, lui demandant s'il était possible ou non que des gouvernements hostiles pourrait utiliser la géo-ingénierie, ou la manipulation massive du climat, contre les États-Unis.
Inconnus à explorer
Le public et la communauté scientifique devraient examiner toutes les preuves disponibles qui montrent actuellement que la géo-ingénierie pourrait entraîner une perte potentielle du ciel bleu, une baisse des rendements des cultures et une augmentation de la température du sol et de l’eau.
Selon une étude récente publiée dans Nature, la géo-ingénierie pourrait entraîner une baisse des récoltes. Cette étude n’est pas la première à attirer l’attention sur les dangers des programmes de géo-ingénierie. Selon une étude de 2013 publiée dans le Journal of Geophysical Research : Atmospheres, si des programmes de géo-ingénierie étaient lancés puis brusquement arrêtés, la planète pourrait connaître une augmentation immédiate des températures, en particulier sur terre.
Une autre étude publié en février 2015 par un comité international de scientifiques a déclaré que les techniques de géo-ingénierie ne constituent pas une alternative valable à la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour lutter contre les effets du changement climatique. Le rapport du comité appelle à des recherches plus approfondies et à une meilleure compréhension des diverses techniques de géo-ingénierie, notamment les programmes d'élimination du dioxyde de carbone et de gestion du rayonnement solaire (SRM), avant leur mise en œuvre.
Les scientifiques ont découvert que les techniques SRM sont susceptibles de présenter « de graves risques environnementaux, sociaux et politiques. Connu et inconnu, y compris la possibilité d’être déployé unilatéralement.
En octobre 2018, le GIEC des Nations Unies a publié un rapport qui appelait essentiellement à l’ingénierie climatique comme « dernière option » pour sauver l’humanité d’un désastre environnemental.
