Le nouveau coronavirus promet d’être un énorme test de résistance pour la mondialisation. Alors que les chaînes d'approvisionnement critiques s'effondrent et que les pays stockent des fournitures médicales tout en se précipitant pour limiter les voyages, la crise impose une réévaluation majeure de tout, et en particulier de l’économie mondiale interconnectée.
Non seulement la mondialisation a permis la propagation rapide de maladies contagieuses, mais elle a également favorisé une profonde interdépendance entre les entreprises et les nations, qui les rend plus vulnérables aux chocs inattendus. Aujourd’hui, les entreprises et les nations découvrent à quel point elles sont vulnérables.
Mais la leçon du nouveau coronavirus n’est pas que la mondialisation a échoué. La leçon à en tirer est que la mondialisation est fragile, malgré ou même à cause de ses avantages.
Pendant des décennies, les efforts incessants des entreprises individuelles pour éliminer les licenciements ont généré une richesse sans précédent. Mais ces efforts ont également réduit la quantité de ressources inutilisées (ce que les économistes appellent « slack ») dans l’économie mondiale dans son ensemble. En temps normal, les entreprises considèrent souvent la faiblesse comme une mesure d’une capacité de production inutilisée, voire dilapidée. Mais un jeu insuffisant fragilise le système dans son ensemble en temps de crise, éliminant ainsi les problèmes de sécurité critiques.
L’absence d’alternatives de fabrication sûres peut entraîner l’effondrement des chaînes d’approvisionnement, comme cela s’est produit dans certains secteurs médicaux et de santé à la suite du nouveau coronavirus.
Les fabricants de fournitures médicales vitales ont été submergés par une augmentation de la demande mondiale, dressant les pays les uns contre les autres dans une compétition pour les ressources. Le résultat a été un changement dans la dynamique du pouvoir parmi les principales économies du monde, celles qui sont bien préparées à lutter contre le nouveau virus soit en accumulant des ressources pour elles-mêmes, soit en aidant celles qui ne le sont pas – et par conséquent étendant leur influence sur la scène mondiale.
Une efficacité fragile
L’idée reçue à propos de la mondialisation est qu’elle a créé un marché international florissant, permettant aux fabricants de construire des chaînes d’approvisionnement flexibles en remplaçant un fournisseur ou un composant par un autre si nécessaire.
« La richesse des nations » d'Adam Smith est devenue la richesse du monde lorsque les entreprises ont profité d'une division mondialisée du travail. La spécialisation a produit une plus grande efficacité, qui à son tour a conduit à la croissance.
Mais la mondialisation a également créé un système complexe d’interdépendance. Les entreprises ont adopté les chaînes d’approvisionnement mondiales, créant ainsi un réseau complexe de réseaux de production qui s’entrelacent dans l’économie mondiale. Les composants d’un produit donné pouvaient désormais être fabriqués dans des dizaines de pays. Cette tendance à la spécialisation rend parfois la substitution difficile, notamment pour des compétences ou des produits inhabituels. Et à mesure que l’industrie manufacturière se mondialisait, les pays devenaient également plus interdépendants, dans la mesure où aucun pays ne pouvait contrôler tous les biens et composants nécessaires à son économie. Les économies nationales sont connectées à un vaste réseau mondial de fournisseurs.
Le coronavirus révèle la fragilité de la mondialisation.
La pandémie de la maladie provoquée par le COVID-19 révèle la fragilité de ce système mondialisé. Certains secteurs économiques, notamment ceux qui présentent un degré élevé de redondance et où la production est répartie dans plusieurs pays, pourraient relativement bien résister à la crise. D’autres pourraient sombrer dans l’effondrement si la pandémie empêche un seul fournisseur dans un seul pays de produire un composant critique et largement utilisé. Par exemple, les constructeurs automobiles d’Europe occidentale s’inquiètent des pénuries de petits appareils électroniques car un seul fabricant, MTA Advanced Automotive Solutions, a été contraint de suspendre la production dans l’une de ses usines en Italie.
Autrefois, les fabricants auraient pu constituer des stocks pour se protéger dans des moments comme celui-ci. Mais à l’ère de la mondialisation, de nombreuses entreprises souscrivent au célèbre dicton du PDG d’Apple, Tim Cook, selon lequel les stocks sont « fondamentalement mauvais ». Au lieu de payer pour stocker les pièces nécessaires à la fabrication d’un produit particulier, ces entreprises s’appuient sur des chaînes d’approvisionnement « juste à temps » qui fonctionnent selon la demande du moment. Mais au milieu d’une pandémie mondiale comme celle du coronavirus, la mondialisation « juste à temps » peut facilement devenir « trop tard ».
En partie à cause de problèmes de chaîne d'approvisionnement, la production mondiale d'ordinateurs portables a chuté de 50 % en février et la production de smartphones pourrait chuter de 12 % au prochain trimestre. Les deux produits sont fabriqués avec des composants fabriqués par des fabricants asiatiques spécialisés.
Déchets critiques : le problème des réactifs
Les goulets d’étranglement dans la production, notamment dans le secteur de l’électronique, entravent également la lutte contre le nouveau coronavirus. Fournitures médicales critiques telles que des réactifs, un élément clé des kits de test utilisés par les laboratoires pour détecter l’ARN viral, est en rupture de stock ou épuisé dans de nombreux pays.
Deux sociétés dominent la production des réactifs nécessaires : la société néerlandaise Qiagen (récemment racheté par le géant américain Thermo Fisher Scientific) et des laboratoires Roche, basés en Suisse.
Tous deux n’ont pas été en mesure de répondre à l’augmentation extraordinaire de la demande pour leurs produits.
À mesure que le nouveau virus se propage, certains gouvernements cèdent à leurs pires instincts. Même avant le début de l’épidémie de COVID-19, les fabricants chinois produisaient la moitié des masques médicaux dans le monde. Ces fabricants ont augmenté leur production à la suite de la crise, mais le gouvernement chinois a effectivement acheté la totalité de l'approvisionnement en masques du pays, tout en important également de grandes quantités de masques et de respirateurs de l'étranger. La Chine en avait certainement besoin, mais le résultat de sa frénésie d’achat a été une crise d’approvisionnement qui a entravé la réponse des autres pays à la maladie.
À mesure que le nouveau virus se propage, certains gouvernements cèdent à leurs pires instincts.
Les pays européens ne s’en sortent pas beaucoup mieux. La Russie et la Turquie ont interdit l'exportation de masques médicaux et de respirateurs. L’Allemagne a fait de même, même si elle est membre de l’Union européenne, censée avoir un « marché unique » avec un libre-échange illimité entre ses États membres. Le gouvernement français a pris la mesure la plus simple : saisir tous les masques disponibles. Les responsables de l’UE se sont plaints que de telles actions sapaient la solidarité et empêchaient l’UE d’adopter une approche commune pour lutter contre le nouveau virus, mais elles ont tout simplement été ignorées.
Cette dynamique du chacun pour soi menace de s’intensifier à mesure que la crise s’aggrave, étouffant les chaînes d’approvisionnement mondiales en fournitures médicales urgentes. Le problème est grave pour les États-Unis, qui ont tardé à adopter une réponse cohérente à la pandémie et manquent d’une grande partie des fournitures dont ils auront besoin. Les États-Unis disposent d’une réserve nationale de masques, mais celle-ci n’a pas été reconstituée depuis 2009 et ne contient qu’une fraction du nombre nécessaire. Il n’est pas surprenant que le conseiller commercial du président Donald Trump, Peter Navarro, ait utilisé cette lacune et d’autres pour menacer les alliés et justifier un nouveau retrait du commerce mondial, arguant que les États-Unis doivent « rapatrier leurs capacités de fabrication et leurs chaînes d’approvisionnement ». ". La décision d’hier par laquelle Trump a lancé la production interne de masques et de respirateurs suit le même ton.
En conséquence, l’Allemagne s’inquiéterait du fait que l’administration Trump prenne la décision agressive d’acheter directement un nouveau vaccin développé par une société allemande pour être utilisé aux États-Unis. Berlin réfléchit désormais à l’opportunité de fabriquer un vaccin équivalent ou d’interdire la transition aux États-Unis.
Grippe virale
Alors que l’administration Trump tente d’« utiliser » la pandémie de coronavirus pour se retirer de la mondialisation, la Chine utilise la crise pour montrer sa volonté de prendre les devants.
Premier pays touché par le nouveau coronavirus, la Chine a durement souffert au cours des trois derniers mois. Mais aujourd’hui, le pays commence à se rétablir, au moment même où le reste du monde succombe à la maladie.
Cela pose un problème aux fabricants chinois, dont beaucoup sont de nouveau opérationnels mais font face à une faible demande des pays en crise. Mais cela offre également à la Chine une énorme opportunité à court terme d’influencer le comportement d’autres États.
Malgré les premières erreurs qui ont probablement coûté la vie à des milliers de personnes, Pékin a appris à lutter contre le nouveau virus et dispose de matériel. Ce sont des atouts précieux et Pékin les a habilement déployés.
Début mars, l'Italie a appelé les autres pays de l'UE à fournir du matériel médical d'urgence, alors que des pénuries critiques obligeaient ses médecins à prendre des décisions déchirantes quant aux patients à sauver et à laisser mourir. Aucun d’eux n’a répondu. Mais la Chine l’a fait, proposant de vendre des respirateurs, des masques, des combinaisons de protection et des écouvillons.
Comme l’ont soutenu les experts sinologiques Se précipiter Doshi e Julien Gewirtz, Pékin cherche à se présenter comme le leader de la lutte mondiale contre le nouveau coronavirus afin de favoriser la bonne volonté et d’étendre son influence.
Pékin cherche à se présenter comme le leader de la lutte mondiale contre le nouveau coronavirus.
C’est embarrassant pour l’administration Trump, qui a mis du temps à réagir au nouveau virus. Loin de servir de fournisseur mondial de biens publics, les États-Unis disposent de peu de ressources à offrir aux autres États. Pour couronner le tout, les États-Unis pourraient bientôt se retrouver à la merci de la charité chinoise : le cofondateur milliardaire d'Alibaba, Jack Ma, a proposé de faire don de 500.000 XNUMX kits de test et d'un million de masques.
La nouvelle géopolitique de la mondialisation
Alors que les hommes politiques du monde entier luttent pour gérer le nouveau coronavirus et ses conséquences, ils devront se rendre compte que la mondialisation et l’économie mondiale ne fonctionnent pas comme ils le pensaient.
La mondialisation nécessite une spécialisation toujours croissante du travail dans différents pays, un modèle qui crée des efficacités extraordinaires mais aussi des vulnérabilités extraordinaires. Des chocs comme la pandémie de coronavirus révèlent ces vulnérabilités. Les fournisseurs uniques, ou les régions du monde spécialisées dans un produit particulier, peuvent créer une fragilité inattendue en temps de crise, provoquant l’effondrement des chaînes d’approvisionnement.
Dans les mois à venir, de nombreuses autres vulnérabilités seront révélées.
Le résultat pourrait être un changement dans la politique mondiale. La santé et la sécurité de leurs citoyens étant en danger, les pays peuvent décider de bloquer les exportations ou de saisir des fournitures essentielles, même si cela nuit à leurs alliés et voisins.
Un tel retrait de la mondialisation ferait de la générosité un outil d’influence encore plus puissant pour les États qui en ont les moyens.
Jusqu’à présent, les États-Unis n’ont pas été un leader dans la réponse mondiale au nouveau coronavirus et ont cédé au moins une partie de ce rôle à la Chine.
Le coronavirus remodèle la géopolitique de la mondialisation, mais les États-Unis ne s’adaptent pas. Le patient se cache sous les couvertures.
Bianca Stan – Diplômé en droit, écrivain avec plusieurs livres publiés en Roumanie et journaliste du groupe « Anticipatia » (Bucarest), il se concentre sur l'impact des technologies exponentielles, la robotique militaire et leur intersection avec les tendances mondiales, l'urbanisation et la géopolitique à long terme. Il vit à Naples.
