La plupart des gens mentent de temps en temps. Des mensonges souvent insignifiants et non pertinents, comme faire semblant d'aimer un cadeau. Mais dans d'autres contextes, le mensonge est plus grave et peut avoir des effets néfastes: d'un point de vue social, il vaut mieux détecter ces mensonges que de les ignorer et de les tolérer.
Malheureusement, il est difficile de dénicher avec précision les dangereux menteurs. Les détecteurs de mensonge tels que les polygraphes, qui mesurent le niveau d'anxiété d'un sujet lorsqu'il répond à des questions, sont considérés comme « théoriquement faibles » et d'une fiabilité douteuse.
C'est simplement parce que, comme le sait tout voyageur interrogé par les douaniers, il est également possible d'être anxieux sans être coupable.
Une nouvelle approche éthique et efficace pour détecter les mensonges
Une équipe de l'Université de Portsmouth a développé une nouvelle approche « éthique » et efficace pour détecter les menteurs. Détectez les mensonges grâce à des techniques basées sur des entretiens et des manipulations psychologiques. Les résultats ont été vient de paraître dans le Journal of Applied Research in Memory and Cognition.
La technique fait partie d'une nouvelle génération de méthodes de détection de mensonge basées sur la cognition qui sont de plus en plus recherchées et développées.
Ces approches postulent que les processus mentaux et stratégiques adoptés par les diseurs de vérité dans les entretiens diffèrent considérablement de ceux des menteurs.
En utilisant des techniques spécifiques, ces différences peuvent être amplifiées et détectées.
Menteurs, tremblez
L'une de ces approches est une technique appelée Gestion asymétrique de l'information (AIM). Essentiellement, il est conçu pour fournir aux suspects un moyen clair de prouver leur innocence ou leur culpabilité aux enquêteurs en fournissant des informations détaillées.
Les détails sont la pierre angulaire de enquêtes médico-légales et ils peuvent fournir aux enquêteurs des faits nouveaux et des témoins à interroger. Surtout, des déclarations plus longues et plus détaillées contiennent généralement plus d'indices sur un mensonge que de courtes déclarations.
Essentiellement, la méthode AIM consiste à informer les suspects de ces faits. En particulier, les enquêteurs font clairement comprendre aux personnes interrogées que si elles fournissent des déclarations plus longues et plus détaillées sur l'événement qui les intéresse, l'enquêteur sera plus à même de détecter si elles disent la vérité ou si elles mentent.
Pour ceux qui disent la vérité, c'est une bonne nouvelle. Pour les menteurs, ce sont de mauvaises nouvelles.
Comment fonctionne la méthode AIM pour détecter les mensonges
En fait, les recherches montrent que lorsque les suspects reçoivent ces instructions, ils se comportent différemment selon qu'ils disent la vérité ou non. Les détecteurs de mensonge cherchent généralement à prouver l’innocence des personnes testées et fournissent généralement des informations plus détaillées en réponse à ces instructions.
Au contraire, les menteurs veulent cacher leur culpabilité. Cela signifie qu’ils sont plus susceptibles de retenir stratégiquement des informations en réponse aux instructions de l’AIM. L'hypothèse des menteurs (tout à fait correcte) est que fournir plus d'informations permettra à l'enquêteur de détecter plus facilement leurs mensonges. C'est pourquoi ils fournissent le moins d'informations possible.
Cette asymétrie dans les réponses des menteurs et des ceux qui disent la vérité (dont la technique AIM tire son nom) suggère deux conclusions. Lorsqu’il utilise les instructions de l’AIM, si l’enquêteur se trouve confronté à un suspect potentiel qui fournit de nombreuses informations détaillées, il dit probablement la vérité. En revanche, si le suspect potentiel ment, l’expérimentateur se voit généralement présenter des déclarations plus courtes.
Mais quelle est l'efficacité de cette approche?
Les recherches préliminaires sur la technique AIM sont prometteuses. Pour l'étude, l'équipe a recruté 104 personnes qui ont été envoyées dans l'une des deux missions secrètes dans différents endroits d'une université pour récupérer et/ou déposer des documents de renseignement.
Tous les répondants ont ensuite été informés qu'une violation de données s'était produite en leur absence. Ils étaient devenus des suspects.
Les menteurs présumés ont ensuite été interrogés par un analyste indépendant. La moitié des suspects ont été invités à dire la vérité sur leur mission visant à convaincre l'intervieweur de leur innocence. L’autre moitié a été informée qu’elle ne pouvait révéler aucune information sur sa mission et qu’elle devrait inventer une histoire sur l’endroit où elle se trouvait au moment et sur le lieu de la brèche pour convaincre l’analyste de son innocence.
Ils ont ensuite été interrogés et la technique AIM a été utilisée dans la moitié des cas.
Les résultats
Lorsque la technique AIM était utilisée, il était plus facile pour l’intervieweur de repérer les menteurs. En fait, les taux de précision de la détection des mensonges augmenté de 48 % (pas d’AIM) à 81 %. Rien à faire: ceux qui disent la vérité fournissent plus d'informations.
La recherche explore également des moyens d'améliorer l'AIM en utilisant des indices qui peuvent aider les diseurs de vérité à fournir encore plus d'informations.
Se souvenir d'une information peut être difficile, et les diseurs de vérité ont souvent du mal à s'en souvenir.
Des outils de mémoire appelés « mnémoniques » pourraient améliorer ce processus. Par exemple, si un témoin d'un vol a fait une déclaration liminaire et est incapable de se souvenir d'informations supplémentaires, les enquêteurs peuvent utiliser un mnémonique de « changement de perspective » (demandant au témoin de réfléchir aux événements du point de vue de quelqu'un d'autre). Cela peut vous aider à trouver de nouvelles informations dont vous n'aviez pas mémorisé auparavant.
Une technique qui aide aussi à dire la vérité
Si tel est le cas, la nouvelle technique de détection de mensonges pourrait devenir encore plus précise pour pouvoir détecter les différences verbales entre un diseur de vérité et un menteur.
Dans tous les cas, la méthode est une approche très intéressante: éthique, non accusatoire et collecte d'informations.
Les instructions AIM sont simples à comprendre, faciles à mettre en œuvre et semblent prometteuses. Bien qu’initialement testées pour être utilisées lors d’interrogatoires de suspects par la police, de telles instructions de détection de mensonge pourraient être mises en œuvre dans divers contextes, tels que les services de réclamation d’assurance.