La plupart des gens mentent de temps en temps. Des mensonges souvent insignifiants et non pertinents, comme faire semblant d'aimer un cadeau. Mais dans d'autres contextes, le mensonge est plus grave et peut avoir des effets néfastes: d'un point de vue social, il vaut mieux détecter ces mensonges que de les ignorer et de les tolérer.
Malheureusement, il est difficile de traquer avec précision les menteurs dangereux. Les détecteurs de mensonges tels que les polygraphes, qui fonctionnent en mesurant le niveau d'anxiété d'un sujet tout en répondant à des questions, sont considérés comme "théoriquement faibles" et d'une fiabilité douteuse.
C'est simplement parce que, comme le sait tout voyageur interrogé par les douaniers, il est également possible d'être anxieux sans être coupable.
Une nouvelle approche éthique et efficace pour détecter les mensonges
Une équipe de l'Université de Portsmouth a développé une nouvelle approche "éthique" et efficace pour détecter les menteurs. Détectez les mensonges grâce à des techniques d'entretien et à la manipulation psychologique. Les résultats ont été vient de paraître dans le Journal of Applied Research in Memory and Cognition.
La technique fait partie d'une nouvelle génération de méthodes de détection de mensonge basées sur la cognition qui sont de plus en plus recherchées et développées.
Ces approches postulent que les processus mentaux et stratégiques adoptés par les diseurs de vérité dans les entretiens diffèrent considérablement de ceux des menteurs.
En utilisant des techniques spécifiques, ces différences peuvent être amplifiées et détectées.
Menteurs, tremblez
L'une de ces approches est une technique appelée Gestion asymétrique de l'information (AIM). Essentiellement, il est conçu pour fournir aux suspects un moyen clair de prouver leur innocence ou leur culpabilité aux enquêteurs en fournissant des informations détaillées.
Les détails sont la pierre angulaire de enquêtes médico-légales et ils peuvent fournir aux enquêteurs des faits nouveaux et des témoins à interroger. Surtout, des déclarations plus longues et plus détaillées contiennent généralement plus d'indices sur un mensonge que de courtes déclarations.
Fondamentalement, la méthode AIM consiste à informer les suspects de ces faits. Plus précisément, les enquêteurs indiquent clairement aux répondants que s'ils fournissent des déclarations plus longues et plus détaillées sur l'événement qui les intéresse, l'enquêteur sera en mesure de mieux détecter s'ils disent la vérité ou s'ils mentent.
Pour ceux qui disent la vérité, c'est une bonne nouvelle. Pour les menteurs, ce sont de mauvaises nouvelles.
Comment fonctionne la méthode AIM pour détecter les mensonges
En fait, les recherches montrent que lorsque les suspects reçoivent ces instructions, ils se comportent différemment selon qu'ils disent la vérité ou non. Les détecteurs de mensonges tentent généralement de prouver l'innocence des personnes testées et fournissent généralement des informations plus détaillées en réponse à ces instructions.
Au contraire, les menteurs veulent cacher leur culpabilité. Cela signifie qu'ils sont plus susceptibles de cacher stratégiquement des informations en réponse aux instructions AIM. L'hypothèse du menteur (tout à fait correcte) est que fournir plus d'informations permettra à l'enquêteur de détecter plus facilement son mensonge. C'est pourquoi ils fournissent le moins d'informations possible.
Cette asymétrie dans les réponses des menteurs et des diseurs de vérité (d'où la technique AIM tire son nom) suggère deux conclusions. Lors de l'utilisation des instructions AIM, si l'enquêteur est confronté à un suspect potentiel qui fournit de nombreuses informations détaillées, il est susceptible de dire la vérité. À l'inverse, si le suspect potentiel ment, l'expérimentateur se voit généralement présenter des déclarations plus courtes.
Mais quelle est l'efficacité de cette approche?
Les recherches préliminaires sur la technique AIM sont prometteuses. Pour l'étude, l'équipe a recruté 104 personnes qui ont été envoyées dans l'une des deux missions secrètes à différents endroits d'une université pour récupérer et / ou déposer du matériel de renseignement.
Tous les répondants ont ensuite été informés qu'une violation de données s'était produite en leur absence. Ils étaient devenus des suspects.
Les menteurs présumés ont ensuite passé un entretien avec un analyste indépendant. La moitié des suspects ont reçu l'ordre de dire la vérité sur leur mission de convaincre l'intervieweur de leur innocence. On a dit à l'autre moitié qu'ils ne pouvaient divulguer aucune information sur leur mission et qu'ils devraient concocter une histoire de couverture sur l'endroit où ils se trouvaient au moment et au lieu de la brèche pour convaincre l'analyste de leur innocence.
Ils ont ensuite été interrogés et la technique AIM a été utilisée dans la moitié des cas.
Les résultats
Lorsque la technique AIM était utilisée, il était plus facile pour l'intervieweur de repérer les menteurs. En fait, les taux de précision de la détection des mensonges augmenté de 48 % (sans AIM) à 81 %. Rien à faire: ceux qui disent la vérité fournissent plus d'informations.
La recherche explore également des moyens d'améliorer l'AIM en utilisant des indices qui peuvent aider les diseurs de vérité à fournir encore plus d'informations.
Se souvenir d'une information peut être difficile, et les diseurs de vérité ont souvent du mal à s'en souvenir.
Les outils de mémoire connus sous le nom de "mnémoniques" peuvent être en mesure d'améliorer ce processus. Par exemple, si un témoin de vol a fourni une déclaration initiale et est incapable de se souvenir d'autres informations, les enquêteurs peuvent utiliser un moyen mnémotechnique « changer de perspective » (demander au témoin de réfléchir aux événements du point de vue de quelqu'un d'autre) . Cela peut aider à trouver de nouvelles informations, non rappelées jusque-là.
Une technique qui aide aussi à dire la vérité
Si tel est le cas, la nouvelle technique de détection de mensonges pourrait devenir encore plus précise pour pouvoir détecter les différences verbales entre un diseur de vérité et un menteur.
Dans tous les cas, la méthode est une approche très intéressante: éthique, non accusatoire et collecte d'informations.
Les instructions AIM sont simples à comprendre, faciles à mettre en œuvre et semblent prometteuses. Bien qu'initialement testées pour être utilisées lors d'entretiens avec des suspects de la police, de telles instructions pour détecter les mensonges pourraient être mises en œuvre dans divers contextes, tels que les centres de réclamations d'assurance.
