Dans son nouveau livre "Climat - Comment éviter une catastrophe climatique", Bill Gates définit ce qui sera vraiment nécessaire pour éliminer les émissions de gaz à effet de serre qui entraînent le changement climatique.
Le cofondateur de Microsoft et un tas d'autres choses ont une thèse : nous aurons besoin de nombreuses percées énergétiques, dit-il, pour nettoyer le monde. La majeure partie du livre examine ces technologies nécessaires pour éviter une catastrophe et réduire les émissions dans des secteurs "difficiles" : surtout la sidérurgie, la construction et l'agriculture.
Gates souligne que l'innovation permettra à chaque nation de réduire ou de prévenir les émissions plus facilement et à moindre coût pour éviter une catastrophe. Les derniers chapitres du livre (qui sortira le 23 février 2021) présentent une longue liste de façons dont les nations pourraient accélérer le changement. Normes pour l'électricité propre, taxe sur le carbone, carburants propres, fonds pour la recherche et le développement. Beaucoup de fonds : pour Gates, ils doivent être quintuplés.
Gates se décrit comme un optimiste, mais je ne sais pas si je dois confirmer cette idée de lui-même. Il déclare constamment que nous pouvons développer la technologie dont nous avons besoin et éviter les catastrophes, mais il n'y a aucune confiance inébranlable que nous le ferons.
Bill et le destin du monde
Gates investit personnellement ou par l'intermédiaire de Breakthrough Energy Ventures dans de nombreuses entreprises qu'il mentionne dans le livre. Parmi ceux-ci, il y a Beyond Meats, Pivot Bio, Carbon Engineering, Impossible Foods, Memphis Meats et plus encore. Au-delà des intérêts, cependant, une intention convaincue semble se dessiner pour trouver un lien entre l'innovation, un domaine désormais largement privé, et la politique.
"Si nous pouvons parler d'innovation sans nous impliquer dans les questions politiques", dit-il, "je préfère toujours cela. Il est plus naturel pour moi de soutenir des approches plus scientifiques. Mais dans cette décennie, je reconnais que pour avoir l'impact que nous voulons et éviter une catastrophe, nous devrons travailler très intensément avec les gouvernements ".
Mon point de vue naïf au début était "Hé, je vais juste fabriquer un vaccin contre le paludisme et les autres vont le distribuer". Ce n'était clairement pas une bonne idée. Pour de nombreuses maladies, dont la diarrhée et la pneumonie, il existait déjà des vaccins. Le plus grand défi était politique, pas scientifique : obtenir de meilleurs prix, lever des fonds, obtenir la plus grande couverture.
Bill Gates
L'importance de la politique
Il ne fait aucun doute que la politique a une importance énorme. Prenons des choses comme l'acier propre : il n'a aucun avantage économique. Il n'y a pas de demande du marché pour de l'acier propre. Même de petites taxes sur le carbone ne suffisent pas à fabriquer de l'acier propre. Nous avons besoin d'une méga taxe sur le carbone d'environ 250 euros par tonne. Avec les fonds levés, nous devons donc choisir les bonnes entreprises et les accompagner pour qu'elles produisent la transformation dont nous avons besoin.
Il y aura de plus en plus d'interaction entre la politique et l'innovation. Il n'y a pas d'alternative, surtout si elle sert à éviter une catastrophe comme celle provoquée par le réchauffement climatique. Et c'est là-dessus que Gates fait preuve d'un réalisme laconique.
Maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 2 ° C? Ce serait pratiquement le meilleur des cas. Nous devrions être très chanceux, et il faudrait un engagement incroyable de la part de très nombreux pays. Que ça va mieux que ça n'est pas réaliste. Et peut-être même une augmentation de 2 ° C n'est-elle pas réaliste. Limiter les dégâts nécessite un effort énorme et d'autres chemins d'énergie au-delà de celui qui conduit à produire de plus en plus de batteries. Par exemple, la fission et la fusion nucléaires sont nécessaires pour disposer de sources d'électricité fiables.
Bill Gates
Le défi mondial de l'alimentation
Le livre de Gates couvre un large éventail de domaines difficiles à résoudre. Le plus difficile de tous (vous y attendriez-vous ?) est la nourriture. Des difficultés gigantesques, et nous n'en sommes qu'au début. Nous devons trouver des systèmes qui réduisent totalement les émissions de l'agriculture et de l'élevage. Une chose énorme.
Parmi les entreprises du portefeuille du magnat, j'en ai d'abord mentionné une, la Bio de pivot. Pivot Bio vise à réduire significativement les besoins en engrais en agriculture. Deux voies, toutes deux ambitieuses : améliorer la photosynthèse et améliorer la conversion de l'azote dans le sol.
La situation présente? De nombreuses solutions visent à nourrir les animaux avec des produits qui réduisent leurs émissions de méthane pour éviter la catastrophe climatique. Mais il est probable qu'ils ne nous mèneront pas loin, car les bactéries qui produisent du méthane sont utilisées par les animaux pour digérer, elles ne peuvent pas être tuées. Pour cette raison, il est probable que la seule possibilité pour les pays plus développés soit de se concentrer sur les protéines et les alternatives synthétiques.
La viande synthétique elle est actuellement peu économique, et il n'est pas certain qu'elle le devienne à court terme. D'autres approches végétales comme celles d'Impossible Foods et Beyond Meat sont très compétitives. Aujourd'hui la viande "alternative" n'atteint pas 1% du total, mais elle est en croissance. Portefeuille de Gates (Énergie révolutionnaire, le groupe d'entreprises qu'il soutient) a 4 investissements différents dans cette branche.
Je sais, je suis impopulaire, mais je dis souvent: on ne peut pas avoir plus de vaches. Je ne pense pas que les 80 pays les plus pauvres mangeront de la viande synthétique, mais je pense que pour éviter une catastrophe, tous les pays riches devraient passer à du bœuf 100% synthétique. La motivation et les lois peuvent changer complètement la demande de nourriture.
Bill Gates
Assainir l'air pour éviter la catastrophe
Dans le livre, Gates parle beaucoup de l'importance des technologies d'élimination du carbone, telles que capture aérienne directe. Parmi les autres investissements réalisés, le créateur de Microsoft inclut Climeworks, une entreprise suisse qui élimine le dioxyde de carbone de l'air et le stocke en permanence sous terre.
Gates ne croit pas à l'approche "compensatoire" consistant à planter des arbres à l'endroit X pour compenser ceux coupés à l'endroit Y et éviter la catastrophe climatique, mais il est convaincu qu'il faut agir sur plusieurs fronts. "Je pense que c'est faux", dit-il, "l'idée qu'il y a tous ces endroits avec un bon sol et une bonne eau, et juste accidentellement, les arbres n'y ont pas poussé." En d'autres termes, il soutient que bon nombre de ces forêts "compensatoires" ne dureront pas des milliers d'années, ni le temps qu'il faut pour bien faire les choses.
En bref
J'omets d'autres éléments du livre pour ne pas passer du look général au spoiler. Si vous vous intéressez à la vision du monde de ce type qui « met lentement son nez » dans toutes les choses qui pourraient faire partie de notre avenir, lisez le reste par vous-même.
Ce que je peux dire pour résumer la recette du désastre de Bill Gates, c'est que selon lui l'avenir n'est pas "compensatoire". Ou du moins pas seulement compensatoire. Dépenser toutes nos ressources en temps et en argent juste pour boucher un "trou" fait par l'activité humaine au cours des deux derniers siècles ne nous sauvera pas, dit-il. Il faut en partie panser certaines blessures indéniables (surtout, les émissions et les microplastiques, un fléau incroyable). En grande partie, cependant, il est nécessaire d'orienter toute l'activité humaine vers des habitudes et des comportements totalement nouveaux.
Grandir, comme un tournesol, en nous mettant dans le sens du soleil et de la nature. Construire avec de l'acier propre, avec du béton propre. N'attaquez pas la planète avec une agriculture intensive, et ne bouleversez pas la biologie des animaux pour leur faire produire mieux, et plus. Ou pour obtenir une viande meilleure et plus nutritive.
La science, bien qu'une discipline rigoureuse, a ses voies mystérieuses. Dire qu'il peut ou ne peut pas faire quelque chose est fou: parce que dans de nombreux cas, il a fait des choses que personne n'aurait prévues. Compter sur elle est donc un bon choix. Mais cela ne peut se faire que de deux manières: en investissant de l'argent et en modifiant la politique dans un sens environnemental.
