Développer des systèmes informatiques capables de reconnaître des arguments en langage humain naturel et d'engager le débat est un grand défi. L'un des défis les plus difficiles dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA).
Sur la nature maintenant Le scientifique Noam Slonim, chercheur israélien chez IBM, rapporte un développement impressionnant dans ce domaine: Débiteur de projet, un système d'intelligence artificielle qui peut s'engager avec les humains dans le débat. Une IA qui sait se disputer.
Les résultats, surprenants à leur manière, montrent le chemin parcouru par la recherche dans ce domaine.
Il y a moins de dix ans, l'analyse de la parole humaine pour identifier les façons dont un thème est utilisé pour étayer les conclusions dépassait de loin les capacités de calcul.
Depuis lors, une combinaison d'avancées techniques en intelligence artificielle et de maturité croissante en ingénierie (accompagnée d'une demande commerciale croissante) a conduit à une expansion rapide.
Plus de 50 laboratoires à travers le monde travaillent sur le problème, y compris des équipes de toutes les grandes sociétés de logiciels.
Parce qu'il n'est pas du tout facile de développer une intelligence artificielle capable de faire débat avec les humains
La structure d'une controverse, d'un argumentaire est trop variée, trop complexe, trop nuancée et souvent trop voilée pour être facilement reconnue. Pour cela, Slonim a décidé de se lancer dans un grand défi: développer un système complètement autonome pouvant participer à un débat en direct avec des humains.
Project Debater est l'aboutissement de ce travail.
Project Debater est avant tout une prouesse technique hors du commun.
Une entreprise extraordinairement ambitieuse. Et comme pour presque toutes les recherches sur l'IA qui visent ce niveau, l'un des principaux goulots d'étranglement est l'acquisition de données. Il en faut assez pour calculer une solution efficace au défi de faire argumenter une machine.
Project Debater a fait face à cet obstacle. Il l'a fait en utilisant une approche à deux volets. Première, il a concentré son attention sur une centaine de sujets de débat. deuxième, collecte sa matière première à partir de grands ensembles de données, même selon les normes des systèmes de traitement des langues modernes.
Dans une série de sorties en 2018 et 2019, Project Debater a abordé un certain nombre de débats humains talentueux et de haut niveau, et sa performance a été évaluée de manière informelle par le public.
Quel est le contour d'un débat avec Project Debater?
Soutenu par ses techniques d'argumentation et propulsé par ses ensembles de données élaborés, le système crée un discours de 4 minutes qui ouvre un débat sur un sujet de son répertoire, auquel un adversaire humain répond. Il réagit ensuite aux points de son adversaire en produisant un deuxième discours de 4 minutes. L'adversaire répond par sa réfutation de 4 minutes et le débat se termine avec les deux participants publiant une déclaration de clôture de 2 minutes.
L'aspect le plus faible du système est peut-être qu'il a du mal à imiter la cohérence et le flux des débats humains.
Pourtant, cette limitation n'est certainement pas la "faute" de Project Debater.
La structure de l'argument est encore mal comprise, malgré deux millénaires de recherche. Selon que l'objet de la recherche est l'usage du langage, l'épistémologie (la théorie philosophique de la connaissance), les processus cognitifs ou la validité logique, les caractéristiques proposées comme cruciales pour un modèle cohérent d'argumentation et de raisonnement diffèrent considérablement.
Les modèles de ce qui constitue un bon argument sont donc extrêmement divers. En revanche, les modèles de ce qui constitue un bon débat ne sont guère plus que des aperçus formalisés (bien que les disciplines dans lesquelles la qualité du débat est codifiée, comme le droit, aient un avantage sur ce front).
Il n'est donc pas étonnant que la performance de Project Debater ait été évaluée simplement en demandant à un public humain s'il pensait que c'était "un exemple de débat décent". Pour près des deux tiers des sujets abordés, les humains pensaient que c'était le cas.
Le projet Debater est une étape cruciale dans le développement de la technologie thématique. Ces résultats offrent un aperçu alléchant de la façon dont un système d'IA pourrait fonctionner. Avec quoi? Avec le réseau d'arguments que les êtres humains interprètent avec une apparente facilité.
Entre fake news et polarisation de l'opinion publique, le besoin d'accompagnement de l'être humain dans la création, le traitement et le partage de sujets complexes pourrait bientôt devenir pressant.
L'IA pourrait "former" les êtres humains au débat (et à la critique).
En résumé: le défi de Project Debater est difficile, mais il représente aussi un progrès qui peut contribuer au raisonnement humain.
