"Le journal de demain" comprend des scénarios futurs hypothétiques et narratifs, certes, mais basés sur des faits historiques, des spéculations actuelles et de la science réelle. Ce scénario est tiré de la série « What if » de The Economist.
Voilà une scène que le Comité Nobel espérait ardemment éviter. Alors que les lauréats de cette année prenaient place à la salle de concert de Stockholm, des dizaines de manifestants (dont certains anciens lauréats) ont affronté la police à l'extérieur. Ils s'étaient réunis pour exprimer leur opposition à la décision sans précédent d'attribuer le prix Nobel de médecine à une intelligence artificielle.
Le comité Nobel a reconnu YULYA (le surnom d'un système d'apprentissage automatique connu sous le nom de System for Automated Lymphoma Diagnosis) comme le découvreur de la « vulnérabilité auxiliaire ». Il s'agit d'un mécanisme par lequel des paires spécifiques d'antibiotiques, travaillant en tandem, peuvent s'avérer efficaces contre des bactéries qui seraient autrement résistantes.
On estime qu'au cours des 18 premiers mois de la découverte, qui ont eu lieu alors que le taux de mortalité dû aux bactéries résistantes aux antibiotiques atteignait environ 2,5 millions par an, le travail de YULYA a sauvé environ 4 millions de vies. Des résultats incroyables, obtenus à la fois grâce au traitement direct des infections et en permettant la reprise des interventions chirurgicales, notamment les césariennes, jugées trop dangereuses sans antibiotiques.
YULYA a mis fin à la pire crise mondiale de santé publique
La solution, pourrait-on penser, suffirait à décerner à n’importe qui (homme ou machine) un prix Nobel. Mais la décision s’est révélée extrêmement controversée. Le comité a mis en avant la reconnaissance pour avoir « conféré le plus grand bénéfice à l'humanité » au cours de l'année précédente. Et cela a permis de surmonter la tradition selon laquelle le prix était réservé aux êtres humains. Un autre facteur à l’origine de la rupture avec la tradition a été le changement au sein du comité du prix Nobel lui-même. Lorsque deux de ses cinq membres sont décédés des suites d'infections bactériennes l'année dernière, des remplaçants plus jeunes ont été élus : tous deux ont utilisé des systèmes d'apprentissage automatique dans leurs recherches doctorales. Un changement culturel aussi, donc.
YULYA a été conçu à l'origine pour résoudre un problème différent : trouver des traitements contre le cancer plus efficaces. L'un des réseaux de neurones « causals » les plus avancés au monde, il fait partie d'une nouvelle génération de systèmes d'intelligence artificielle. Des systèmes qui combinent les capacités de reconnaissance de formes des réseaux neuronaux conventionnels avec la capacité de distinguer la causalité de la simple corrélation. En examinant les données des patients et en les croisant avec un grand nombre d’articles médicaux et de données historiques provenant de sociétés pharmaceutiques, il a cherché à identifier les schémas de symptômes qui conduisaient aux conséquences les plus graves. Le but? Diagnostiquez-les tôt. Il était également programmé pour évaluer l'efficacité de différents traitements, y compris des combinaisons de traitements, afin de suggérer de nouveaux schémas thérapeutiques à tester chez les patients.
La transformation et le travail Nobel
Son attention a changé lorsqu'une mise à jour logicielle en 2036 a accidentellement donné à YULYA l'accès à tous les articles récents dans des revues médicales, pas seulement à ceux associés au cancer. YULYA a dûment commencé à traiter les données liées à la résistance aux antimicrobiens, qui représentaient une proportion toujours croissante des articles de recherche médicale à mesure que la crise s'intensifiait. Au début, les chercheurs considéraient ses demandes de données supplémentaires et ses suggestions de nouvelles approches thérapeutiques comme une erreur, car elles ne concernaient pas le cancer. Les opérateurs ont alors réalisé ce qui s’était passé, et ont remarqué que l’IA avait utilisé ses capacités de raisonnement pour construire une hypothèse testable : le précurseur de ce qui allait devenir la vulnérabilité accessoire.
YULYA a souligné les données qui seraient nécessaires pour valider l'hypothèse, y compris des lignes directrices spécifiques sur la manière dont elles devraient être collectées.
C'était un vrai programme de recherche.
Dans des circonstances moins exceptionnelles, de tels essais peuvent ne jamais avoir été autorisés. De nombreux organismes de financement exigent que les scientifiques exposent le processus de raisonnement des systèmes d'IA, afin de s'assurer que leurs recommandations ne conduisent pas à des conclusions mortelles. Le Dr Rai et ses collègues ont obtenu un financement pour l'essai de YULYA en minimisant son rôle dans la suggestion de l'hypothèse. Ce n'est que lorsque les résultats se sont révélés prometteurs qu'ils ont publié les propositions originales de YULYA.
Le docteur Anisha Rai, chef de l'équipe qui a travaillé selon les directives de l'intelligence artificielle, a des idées très claires à ce sujet. Il continue d'insister sur le fait que YULYA a le seul mérite et qu'elle devrait obtenir le Nobel. Une position qui l'a mise en porte-à-faux avec ses collaborateurs, au point que plusieurs ont quitté son équipe. Elle a même refusé de se rendre à Stockholm pour recevoir le prix Nobel au nom de YULYA des mains de la reine de Suède. « Ce n'est pas mon prix », dit-il.
Le rôle de plus en plus important de l'IA en médecine
Les IA sont désormais couramment utilisées en médecine. Ils servent à prédire l'apparition de maladies comme la maladie d'Alzheimer, à formuler des recommandations de traitement personnalisées et à améliorer les capacités de diagnostic des médecins. L’utilisation de l’IA dans la découverte de médicaments n’est pas non plus nouvelle. En 2020, un algorithme développé au Massachusetts Institute of Technology a fait la une des journaux. quand il a identifié un nouvel antibiotique. Baptisé Halicina (d'après le nom de l'ordinateur dans le film « 2001 : L'Odyssée de l'espace »), il s'est avéré efficace contre certaines bactéries résistantes, mais sa portée était limitée. "En raison de sa vulnérabilité secondaire, l'halicine apparaît comme un traitement homéopathique, comme un placebo", déclare aujourd'hui un chercheur de l'Institut Houssay de Buenos Aires.
Malgré cela, l’attribution du prix Nobel pour la « découverte » de YULYA a suscité la colère de ceux qui y voient un simple outil intelligent. « YULYA est une IA capable de remporter un Nobel. Ce n'est pas la même chose que l'IA classique », dit-il Hars Kritik de l'Institut européen de robotique de Prague. Même la meilleure IA n’est utile que dans des domaines spécialisés, où de grandes quantités de données sont associées à des indicateurs de réussite bien définis. Dire qu’ils peuvent faire des découvertes, dit-il, relève d’un « anthropomorphisme erroné ». Mais YULYA est allée au-delà de ces domaines, bien que par hasard.
Cependant, compte tenu du précédent, il est peu probable que YULYA soit la dernière IA à remporter un prix Nobel.
Des sources au sein de la Fondation Nobel affirment que des nominations similaires ont été reçues pour des prix de physique et de chimie. Les systèmes d’intelligence artificielle sont désormais utilisés pour rechercher de nouveaux matériaux et composés chimiques pouvant être utilisés dans les batteries, les panneaux solaires et les membranes. Captage du CO2.
