Si un jour dans les livres d'histoire (ou celui qui les remplacera) sont racontées les crises qui ont conduit, ou risquent de conduire, le monde à une troisième guerre mondiale, probablement celle que je vais vous raconter en sera une des plus importants.
Feuille de route d'une relation difficile
en 1991, quand (en fait) l'URSS était divisée entre les élites occidentales et la nomenklatura de l'ex-soviétique, de nombreux accords ont été conclus : le plus important d'entre eux ? La fin des offensives militaires mutuelles.
La Fédération de Russie, qui était pratiquement la copie militaire à 100 % de l'Union soviétique, a abandonné ses bases en Europe et dans le monde. Il a mis fin aux patrouilles de 24 heures sur XNUMX de sous-marins et d'avions dotés d'armes nucléaires entrant sur le territoire américain et a stoppé le copieux trafic d'armes vers des pays "instables".
Il utilise? Depuis 1996, ils ont eu une conduite assez différente. En Russie, des centaines d'organisations ont surgi plus ou moins "spontanément" dirigées par le mode de vie américain avec pour conséquence des révolutions colorées inégales. Avez-vous déjà vu une seule ONG sur le sol américain promouvoir la vision russe de la façon dont les Américains devraient vivre leur vie ? Ce n'est pas suffisant : les États-Unis ont lentement entamé une manœuvre « d'encerclement » dans les pays de l'ex-Union, plaçant des troupes presque partout, y compris celles équipées d'armes nucléaires.
Du 1996 au 2003, la Russie a demandé aux États-Unis de revoir sa politique. Du 2004 au 2007, les demandes se sont raffermies. 2008 à partir d'aujourd'hui, la Russie s'est déclarée de plus en plus disposée à réagir (il suffit de recueillir et de relire Les discours de Poutine) sans cacher sa volonté de riposter, même militairement.
En décembre 2021, le Kremlin a lancé un ultimatum.
Et est-ce censé signifier une troisième guerre mondiale ?
Pas du tout. Pas encore, du moins. Mais revenons au mois dernier. L'ultimatum russe aux États-Unis, publié à la suite des pourparlers tenus à Genève, Bruxelles, Vienne et à distance, est tombé, comme on pouvait s'y attendre, dans l'oreille d'un sourd. Troisième guerre mondiale ? Ne plaisantons pas. Cela prend plus de temps pour ces choses. Mais l'alarme est forte, au point que même des pays voisins comme la Suède ils essaient de renforcer les défenses en vue des pires moments.
Mais que demande le Kremlin ? Toujours la même chose depuis au moins 13 ans : la réduction territoriale de l'Otan. Et comme vous le comprenez probablement, une escalade est inévitable à ce stade.
Ce que les médias occidentaux ne soulignent pas, c'est que la relation entre la Russie et l'Ukraine est depuis longtemps compromise : au moins la partie occidentale de l'ancien État soviétique est considérée comme perdue, loin de l'esprit russe. Les Russes se moquent des Khohly (Ukrainiens) depuis des années comme des idiots, des traîtres, des voleurs d'argent. L'objectif de Poutine est d'étrangler économiquement l'Ukraine et de recoller les morceaux avec l'éventuelle implosion du pays.
Et puis quoi?
La présence russe ne s'étendra pas à Cuba, au Venezuela ou au Nicaragua. Pas maintenant, du moins. Je n'exclus pas que cela soit dans les plans, mais cela n'aurait pas de sens pour le moment. Les États-Unis ont ouvert trop de fronts (Chine, Russie, contrôle des États sud-américains) et risquent de ressembler étroitement à l'URSS elle-même, qui a implosé pour essayer désespérément de garder tous les morceaux ensemble. Ils resteront à la fenêtre avec leurs bases au Mexique, profitant de la tourmente interne que les Américains commenceront à revivre de la mi-mandat aux élections "sanglantes" de 2024.
Ce qui fait immédiatement sens, et qui représenterait un point de non-retour par rapport au risque réel de déclencher une troisième guerre mondiale, serait la prise du Svalbard.
Un point légalement contesté et controversé que la Russie devrait partager avec la Norvège. Les dommages "mystérieux" au câble sous-marin qui relie la Norvège à la station satellite de l'Arctique ne sont pas négligés par la plupart.
La prise du Svalbard
Une (éventuelle) revendication de l'archipel du Svalbard serait techniquement une promenade pour les Russes. Il y aurait probablement peu de victimes, pas de civils. Économiquement, ce serait très rentable, car les eaux territoriales de cette zone regorgent de gaz naturel.
Militairement? Je doute que les États-Unis réagissent brusquement sur ce point : Svalbard est en partie russe, et personne n'y vit en permanence. Mais le message serait sans équivoque, et si les Américains conservent leur unité civile, sociale et militaire, ils se prépareront au pire.
Contrôler Svalbard signifie commencer à mettre la main sur le Groenland, le dernier grand morceau de la planète qui devient (malheureusement) habitable en raison du changement climatique.
