"Soit c'est la fin des armes nucléaires, soit la nôtre", écrivaient 16 lauréats du prix Nobel de la paix en mars dans une lettre ouverte, qui a depuis recueilli plus d'un million de signatures. Des décennies se sont écoulées depuis la fin de la guerre froide et des mois depuis la dernière déclaration des États-Unis, de la Russie et d'autres membres du Conseil de sécurité de l'ONU : "Une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit pas être menée", ont-ils convenu. Pourtant, le spectre d'une apocalypse nucléaire n'a jamais été aussi concret.
Encore plus proche qu'en février dernier, lorsque la réponse de Vladimir Poutine à la réaction occidentale suite à l'intervention en Ukraine était glaciale. "Les puissances occidentales qui envisagent d'intervenir dans la guerre en Ukraine", a déclaré le président russe, "doivent savoir que la Russie réagira immédiatement et que les conséquences seront comme elles n'en ont jamais vues dans toute leur histoire".
Menaces de représailles nucléaires, alerte des forces nucléaires, tout cela fait partie d'un "cérémonial" terrible, mais prévisible dans ces contextes. Et maintenant?
Parce que la situation s'est aggravée
Le seul traité liant les arsenaux nucléaires de la Russie et des États-Unis expirera dans moins de quatre ans, en 2026. Je doute que les deux parties reprennent les négociations pour réduire la menace mutuelle, mais les choses pourraient mal tourner encore plus tôt.
Si la perspective d'une guerre nucléaire ne vous terrifie pas, elle devrait le faire. Selon une étude de 2019 de Programme de l'Université de Princeton sur la science et la sécurité mondiale (je mets le lien ici), l'utilisation d'armes nucléaires "tactiques" à courte portée dans un conflit européen pourrait rapidement dégénérer en une guerre thermonucléaire qui tuerait ou mutilerait plus de 90 millions de personnes en quelques heures.
Dans la simulation, la première attaque aurait lieu dans la région de Kaliningrad... le nom vous dit quelque chose ? Cette zone, également connue sous le nom de corridor de Suwalki, a été pendant des années considérée comme le talon d'Achille de l'OTAN dans la Baltique en cas d'agression russe, car elle n'est pas considérée comme défendable. Et « par hasard » fait-il que la Lituanie (avec la bénédiction de Bruxelles ?) vient d'entamer le blocus progressif de Kalingrad, lançant le jeu de l'escalade qui peut créer les bases de la classique prophétie auto-réalisatrice.
Guerre nucléaire, le monde suspendu au fil d'un traité
en 1962 Les États-Unis et l'URSS ont évité de peu la troisième guerre mondiale (qui aurait été une guerre nucléaire) après le déploiement de missiles nucléaires à Cuba. Depuis lors, le contrôle de ces armes est devenu une nécessité : d'ici dix ans, les deux pays qu'ils ont signé le premier traité, ABM, qui a commencé à les limiter. Un accord ultérieur en 1987 il a interdit les armes nucléaires à portée intermédiaire et le traité START en 1991 réduit considérablement les arsenaux des deux pays.
C'était une bénédiction.
Aucune de ces deux superpuissances ne pourrait lancer une guerre nucléaire sans avoir conscience de faire face à un anéantissement mutuel. Néanmoins, en 2002 les États-Unis se sont retirés du traité ABM, commençant à construire un système de défense antimissile. Depuis lors, une nouvelle course aux armements a commencé. en 2019au lieu de cela, le président Donald Trump est allé plus loin retirer également les États-Unis du traité de 1987.
C'était une malédiction.
Nous ne tenons qu'à un fil : celui du nouveau traité START, signé par les anciens présidents Barack Obama et Dmitri Medvedev en 2010. Aujourd'hui, c'est pratiquement la seule contrainte à l'augmentation des armes nucléaires. Les pourparlers sur le renouvellement et l'éventuelle extension de ce traité auraient dû débuter cette année. Comme vous pouvez l'imaginer, ils sont suspendus. Et si START II expire, la course aux armes nucléaires (y compris hypersonique e autonome, déjà employé en Ukraine) sera hors de contrôle, avec des conséquences inimaginables.
Que pouvons-nous espérer ?
Tout d'abord, un fait : une grande partie de la planète poursuit fermement le contrôle des armes nucléaires. en 1975 e en 1997 presque tous les pays du monde ont signé des conventions multilatérales interdisant les armes biologiques et chimiques, tandis que le traité des Nations unies sur l'interdiction des armes nucléaires est entré en vigueur droit en 2021.
Qui l'a signé ? Tous les États non nucléaires. Les États-Unis et la Russie, signataires du premier traité de ce type en 1970, se sont engagés à fournir une technologie nucléaire pacifique à ces États en échange d'une promesse mutuelle. En gros : les pays nucléaires se seraient engagés à réduire ces armes et à les éliminer à terme, les non nucléaires se seraient engagés à ne pas les acquérir.
Qu'en est-il de ces promesses ?
Ils dansent sur un fil tendu. Et en dessous il y a un abîme. Aussi impossible que cela puisse paraître aujourd'hui, toute personne ayant de la matière grise doit crier haut et fort à la nécessité pour les États-Unis et la Russie d'ouvrir des négociations pour réduire le danger d'une guerre nucléaire.
L'alternative à la paix, dans ce cas, est l'anéantissement.
