Nous connaissons tous la hausse du prix du pétrole dans le monde, le chantage énergétique entre les nations, les dieux 9 millions de décès par an dus à la pollution de l'air et une catastrophe climatique après l’autre.
Les critiques soutiennent que l’abandon des combustibles fossiles et le recours aux énergies propres pour résoudre ces problèmes créeraient des réseaux électriques instables et augmenteraient encore les prix. Cependant, une nouvelle étude portant sur 145 pays réalisée par l'Université de Stanford (je mets le lien ici) conclut que ces problèmes peuvent être résolus de manière transparente et à faible coût en utilisant presque toutes les technologies existantes.
En résumé, l'étude menée par Mark Z. Jacobson conclut que nous n'avons pas besoin de technologies miracles. En électrifiant tous les secteurs de l'énergie, en produisant de l'électricité à partir de sources propres et renouvelables, en créant et en stockant de la chaleur, du froid et de l'hydrogène à partir de cette électricité, nous pouvons créer partout une énergie sûre, abordable et fiable.
Grosse dépense, grosse économie, retour immédiat : pour 4 raisons
La majeure partie de la réduction des coûts dans un système sans énergie fossile est due à une seule cause. C’est le fait qu’un système énergétique propre et renouvelable consomme beaucoup moins d’énergie qu’un système énergétique basé sur la combustion. En fait, la consommation mondiale d'énergie diminue de plus de 56 % lors de l'utilisation de systèmes tout électriques générés à partir de ressources durables.
La réduction est due à quatre raisons. Premier, efficacité des véhicules électriques par rapport aux véhicules thermiques. Seconde, efficacité des pompes à chaleur électriques pour le chauffage de l'air et de l'eau par rapport aux appareils de chauffage à combustion. Troisième, une plus grande efficacité de l’industrie électrifiée. Quatrième, élimination de l’énergie nécessaire à l’obtention de combustibles fossiles.
En y ajoutant également les économies sur les coûts de santé et de climat, vous obtenez un 92% de réduction des charges sociales, qui sont l'énergie plus la santé plus les coûts climatiques, par rapport au système actuel. Pas mal, je dirais.
Combien coûte la chute du fossile ?
L'étude de Stanford conclut que le coût initial global du remplacement de toute l'énergie dans les 145 pays couverts (qui émettent 99,7 % du dioxyde de carbone mondial) est d'environ 62 11 milliards de dollars. Énorme, si vous alignez les chiffres. Cependant, étant donné les économies annuelles de XNUMX XNUMX milliards de dollars en coûts énergétiques, le temps d'amortissement du nouveau système ce serait moins de six ans. Une bonne affaire ou pas ? Tout investissement qui s'amortit en si peu de temps serait considéré comme rentable.
Le nouveau système Cela pourrait également créer plus de 28 millions d'emplois à temps plein à long terme de plus que ceux perdus dans le monde et ne nécessiter qu'environ 0,53 % des terres du monde pour de nouvelles énergies., la majeure partie de cette zone étant constituée d'espaces vides entre des éoliennes sur un terrain pouvant être utilisé à des fins multiples. En d’autres termes, le nouveau système pourrait nécessiter moins d’énergie, coûter moins cher et créer plus d’emplois que le système actuel.
Une autre découverte intéressante ? Ne vous inquiétez pas de la surcharge : avec un système entièrement renouvelable, recharger les véhicules électriques à batterie pendant la journée coûterait moins cher au réseau que de les recharger la nuit, car la recharge diurne correspondrait à une production accrue d'électricité solaire.
Je vous renvoie à la lecture complète de l'étude, qui apporte des idées vraiment intéressantes et positives, si quelqu'un a l'intention de les considérer, bien sûr.
