Si vous connaissez le contexte (je vais le résumer de manière ultra concise pour les très rares encore dans le flou), Google a accéléré ses projets de diffusion de l'intelligence artificielle qu'il développe. Il l’a fait, indépendamment de ce que disent les experts et les aspirants, pour seulement deux raisons : premier, contrer l'essor rapide d'OpenAI (et de Microsoft) grâce au lancement de ChatGPT et son intégration dans le moteur de recherche Bing. Seconde, lisez le premier. Lors de son événement annuel de lancement d’I/O à San Francisco, le géant des moteurs de recherche a présenté au monde sa vision de la recherche intégrée à l’IA. Une vision qui, semble-t-il, pourrait ébranler l’industrie du journalisme numérique dans ses racines.
Le gros bonnet prend le terrain
La nouvelle interface de recherche de Google, alimentée par l'IA et appelée « Expérience générative de recherche » (SGE), introduit une fonctionnalité appelée « AI Snapshot ». Fondamentalement, il s'agit d'un énorme résumé affiché en haut de la page des résultats de recherche. Demandez, par exemple : « Pourquoi le beignet glacé est-il toujours aussi populaire ? » (attention : n'écrivez jamais d'articles à l'heure du déjeuner) et avant d'accéder aux habituels liens bleus, Google vous fournira un résumé généré par un grand modèle de langage (LLM, pour être précis).
Quels sont les enjeux pour le journalisme ?
Si cette innovation vous semble anodine, sachez que souvent tous les utilisateurs ne recherchent qu'un simple résumé ou bribe d'information. Je ne le dis pas, ils le disent plusieurs études sur le terrain. Cependant, avec Google qui héberge environ 91 % de tout le trafic de recherche, (source: SimilarWeb en avril), ce géant risque de devenir synonyme d'Internet. Internet est un marché, et Google pourrait redevenir non seulement le plus grand régulateur, mais aussi le Deus ex machina.
Qu'est-ce que le journalisme en danger ? Beaucoup. Si Google commence à déchiqueter le travail original pour fournir à ses utilisateurs une version distillée, sans jamais les relier à la source, comment les éditeurs vont-ils monétiser leur travail ? Pour le moment, il n'est pas clair si Google envisage de rémunérer de quelque manière que ce soit les éditeurs pour le contenu résumé et retravaillé par son intelligence artificielle.
Que peuvent faire les éditeurs ?
Pour résoudre ce problème, les éditeurs devront peut-être adopter des stratégies de référencement plus sophistiquées, diversifier leurs sources de trafic ou travailler avec Google pour trouver une solution équitable. Le monde de l’édition n’est pas étranger à des défis similaires : dans le passé, les tensions entre Google et le secteur de l’édition ont conduit à de nouvelles politiques et pratiques. Je pense que c'est nécessaire : la deuxième phase d'un processus aussi destructeur impliquerait que plus personne ne gère un site d'information, à l'exception de quelques groupes intéressés, puisqu'ils ne pourront jamais le maintenir financièrement. Et à ce stade, Google ne ferait rien avec un modèle qui trouve n'importe quelle information... en l'absence d'information.
Pendant ce temps, dans une déclaration récente, un porte-parole de Google a déclaré que la société présentait cette nouvelle expérience comme une expérience pour "nous aider à itérer et à nous améliorer à mesure que nous intégrons les commentaires des utilisateurs et d'autres parties prenantes".
Qu'en est-il des frais d'édition ?
"Nous n'avons pas l'intention de partager ce sujet, mais nous continuerons à travailler avec l'écosystème au sens large." Si vous en êtes capable, interprétez cette réponse pour moi. Pour moi, c'est une non-réponse. L’avenir de l’industrie du journalisme dans un monde de plus en plus dominé par l’IA est incertain. Mais une chose est claire : l’accès équitable et transparent à l’information est un droit fondamental. Si Google veut rester fidèle à son objectif de maximiser l'accès à l'information, il doit trouver un moyen d'équilibrer l'innovation technologique avec le respect du travail des éditeurs et le droit des lecteurs à accéder à une information de haute qualité.
Sinon, OpenAI sera le moins pire de ses problèmes.
