Entendre les éloges (ou les plaintes) des soi-disant experts sur le dernier en date Le changement stratégique de Zuckerberg sur la « liberté d'expression » me fait lever le nez. Aujourd’hui, les gens tirent la sonnette d’alarme sur la démocratie uniquement parce qu’un autre magnat des médias sociaux a décidé de « faire de la politique » avec son programme en soutenant ouvertement un chef de gouvernement. Mais ce n’est pas là que réside le vrai problème. Pour comprendre les racines de ce gâchis, il faudrait remonter un peu en arrière. Mais permettez-moi juste de souligner une chose pour vous montrer la pure hypocrisie et l’ignorance dont font preuve tant de commentateurs tardifs.
Nous étions en 2021 et un entrepreneur privé a utilisé sa plateforme pour intervenir de manière agressive dans un débat politique en cours. Non, ce n'était pas Elon Musk et ce n'était pas Twitter (ou X). Ère le PDG de Facebook , qu'il venait de a interdit un président américain en exercice Donald Trump .
Je comprends parfaitement l’hostilité personnelle et politique envers Trump, mais c’était le moment de tirer la sonnette d’alarme. Pourquoi que c'était le précédent. Si un propriétaire de plateforme privée peut censurer n’importe qui, y compris des personnalités publiques, et mettre fin au débat libre (et, par extension, à la vérification collaborative des faits), alors tout devient possible. Même déployer une armée de vérificateur de faits sélectionnés parmi des médias présentant des conflits d'intérêt évidents et qui ont reçu le pouvoir d'éclipser ou de supprimer leurs concurrents. Ou des algorithmes qui ils censurent les blagues inoffensives tout simplement parce qu’ils contiennent un « mot interdit ». Ou encore, l'automatisation complète d'un système numérique de contrôle de la pensée orwellienne et donc le contrôle de la parole. Mais alors, ça allait, non ? Les gens disaient : "Zuckerberg est un entrepreneur privé, il peut faire ce qu'il veut."
Tant qu’il jouait pour le « côté droit » – ce qu’il a fait, compte tenu de la pression exercée sur le PDG de Meta a dû faire face au Congrès – les gens ont applaudi.
Et bien sûr, nous prétendons que c'est le cas Scandale Cambridge Analytica cela n'est jamais arrivé.
Alors ne nous leurrons pas. Aussi Le « réveil soudain » de Zuckerberg. (comme les récents changements stratégiques de Jeff Bezos et Tim Cook) n’est pas une attaque contre la démocratie, c’est juste une parmi tant d’autres. conséquences d'un système construit sur des contradictions. L'une des nombreuses conséquences d'un système qui fusionne les pires intrusions des secteurs public et privé, nous projetant dans un avenir de néo-féodalisme numérique . Les solutions, aujourd'hui comme avant (lorsque « l'entrepreneur privé » était plus sympathique et que les gens applaudissaient à la censure), restent les mêmes : éthique et droit .
Nous avons besoin des réglementations anti-monopoles pour les plateformes de médias sociaux e de la responsabilité individuelle pour le contenu.
Une éventuelle solution ? Réseaux sociaux basés sur la blockchain . Les plateformes décentralisées offriraient à la fois la liberté d'expression que sécurité , garantissant que les utilisateurs ne sont plus traités comme des produits. Ils pourraient permettre une modération plus équitable du contenu et empêcher la concentration du pouvoir entre les mains de quelques-uns.
C’est peut-être ce dont les soi-disant « experts » devraient discuter.
