Chaque pas en avant dans la compréhension de la mortalité humaine entraîne de nouvelles questions. Au cours du dernier quart de siècle, des débats houleux ont divisé la communauté scientifique entre qui voit l'immortalité à l'horizon et qui identifie plutôt limites biologiques précises de la durée de vie. Qui a raison ? Et comment la recherche pourrait-elle continuer dans ce domaine ?
Les vérités sur la mortalité humaine
L'augmentation de l'espérance de vie c'était l'une des plus grandes réalisations récentes de l'humanité. Les progrès en matière de santé publique amorcés au XIXe siècle ont amorcé ce processus remarquable, tandis que des progrès récents ont été réalisés en réduisant les taux de mortalité à l'âge adulte et dans la vieillesse.
Cependant, au cours des 30 dernières années, la réalité a montré des limites possibles. Comme ils le soulignent S. Jay Olshansky e Bruce A. Carnes dans cette étude intéressante, chercheurs du Les revues de gérontologie, il existe des barrières biologiques qui ne peuvent être ignorées, même si les mathématiques suggèrent le contraire.
La mortalité humaine suit des schémas réguliers et prévisibles, à tel point qu'en 1825 Benjamin Gompertz a inventé le terme « loi de la mortalité » pour la décrire. Et cette loi, disent-ils, a des limites précises.
Les limites mathématiques de la mortalité humaine
Une école de pensée, basée uniquement sur les mathématiques, suggère que les taux de mortalité pourraient continuer à baisser indéfiniment, atteignant théoriquement zéro : c’est-à-dire l’immortalité. Ce point de vue repose sur l’hypothèse selon laquelle la technologie médicale peut toujours « fabriquer » une durée de vie plus longue. Parmi ses représentants se trouve Aubrey De Grey, chercheur dans le domaine du longevisme, qui il a beaucoup écrit ces dernières années.
Ce raisonnement rappelle Le paradoxe de Zénon, formulé en 450 avant JC, selon lequel une flèche n'atteindrait jamais sa cible car la distance peut être mathématiquement réduite de moitié à l'infini. Cependant, dans la réalité physique, la flèche atteint toujours la cible.
Il en va de même pour la mortalité humaine : les modèles mathématiques qui prédisent l’immortalité, disent Olshansky et Carnes, ne tiennent pas compte des limites imposées par la biologie du corps humain.
La preuve des records sportifs
Un exemple éclairant vient du monde du sport. Le record du monde du 1500 1912 m s'est amélioré de façon linéaire depuis XNUMX, date à laquelle Abel Kiviat il l'a couru en 3 minutes et 55 secondes, jusqu'au record actuel de Hicham El Guerrouj de 3 minutes et 26 secondes réalisé en 1998.
Suivant le même type de projection mathématique utilisée pour la longévité, dans certains siècles les 1500 mètres seront peut-être parcourus instantanément ? Une absurdité évidente qui montre les limites de cette approche purement mathématique.
Barrières biologiques
De même qu’il n’existe pas de contraintes biologiques spécifiques sur la vitesse de course, mais que la conception du corps humain impose toujours des limites indirectes, il en va de même pour la longévité et donc la mortalité humaine. Les êtres humains ils ne peuvent pas courir aussi vite qu'un guépard ou vivre aussi longtemps qu'un requin du Groenland (392 ± 120 ans) car la conception de notre corps a évolué avec d'autres priorités.
La longévité humaine est un sous-produit indirect de programmes génétiques fixes qui optimisent la croissance, le développement et la reproduction. Le vieillissement est la conséquence involontaire des dommages accumulés sur les mêmes mécanismes biologiques qui nous maintiennent en vie. Comment équilibrez-vous cette dynamique ?
Le phénomène d'entropie
Il y a plus d'un quart de siècle, Olchanski et leurs collègues ont démontré un phénomène appelé « entropie des tables de mortalité » : plus l’espérance de vie augmente, plus il devient difficile de l’augmenter davantage.
Quand l'espérance de vie à la naissance il approche les 80 ans, la grande majorité des décès elle se concentre entre 60 et 95 ans. Les taux de mortalité dans cette tranche d'âge sont très élevés, avec un temps de doublement d'environ 7 à 8 ans, principalement parce que le vieillissement devient le facteur de risque dominant de maladie. Peut-être faut-il alors « simplement » viser une stratégie différente de celle de la recherche d’un « élixir de longue vie ».
Longévité et mortalité humaine : vers un nouveau paradigme ?
La solution, bien entendu, ne consiste pas à abandonner les efforts visant à sauver des vies à des âges plus avancés, mais à reconnaître que l’espérance de vie devient moins sensible à la baisse de la mortalité au-delà de 80 ans. C’est pourquoi les traitements contre les principales maladies mortelles ne produiront plus d’augmentation significative de l’espérance de vie.
Les orientations importantes pour l’avenir deviennent alors deux. La première consiste à renforcer les systèmes pour réparer et/ou remplacer les « parties » de nous qui ne fonctionnent pas. Génétique, greffes et autres remèdes. L’autre solution, toutefois, n’est pas tant de prolonger la vie à tout prix que de prolonger la période de vie en bonne santé. Comme le souligne Société de gérontologie d'Amérique, la recherche devrait s’orienter vers ce que l’on appelle la « compression de la morbidité » (c’est-à-dire réduire autant que possible la période de vie passée en mauvaise santé).
L'avenir de la recherche
Indépendamment des études déjà menées et des estimations actuelles des chercheurs, je crois que personne ne peut prédire exactement comment les progrès de la biologie du vieillissement affecteront l'espérance de vie future. Ce que nous savons avec certitude, cependant, c’est que se concentrer sur l’allongement de la durée de vie en bonne santé plutôt que sur la prolongation de la vie elle-même est un objectif plus réaliste et plus précieux.
Les questions sur les limites supérieures de l’espérance de vie devraient être laissées aux éléments ésotériques de la démographie mathématique, ou peut-être à la science-fiction. Le véritable défi de la science moderne est d’améliorer la qualité de vie des années dont nous disposons, pas nécessairement de rechercher l’immortalité, même si je renverserais la question : sommes-nous sûrs qu’il s’agit réellement d’un mirage ?
