Je n'ai jamais entendu parler de laSiège de Caffa de 1346 ? Les Mongols de la Horde d'Or jetaient des cadavres infectés par la peste par-dessus les murs de la ville. Certains chercheurs pensent que c’est cet exemple primitif d’arme biologique qui a déclenché la peste noire en Europe. Reprenez maintenant cette stratégie médiévale et imaginez l’améliorer avec l’intelligence artificielle et l’édition génétique. Vous vous sentez malade ? Tu devrais.
C'est exactement ce qui empêche les experts de l'Université de Cambridge de dormir la nuit, à tel point qu'ils ont été poussés à créer le programme de gestion des risques liés aux pandémies. Une initiative qui prend le taureau par les cornes : étudier comment prévenir et (si nécessaire) comment survivre à la prochaine pandémie, peut-être créée délibérément.
La pandémie comme arme biologique : les origines d'un cauchemar planifié
Cinq années se sont écoulées depuis le début de la Pandémie de covid-19, et le spectre d’une autre catastrophe virale à propagation rapide continue de planer au-dessus de nos têtes comme une épée de Damoclès. Jeudi dernier, nous avons assisté au lancement officiel d’un nouveau programme basé àUniversité de Cambridge, conçu pour aider le monde à se préparer au pire des scénarios.
Bien que les origines du Covid restent entourées de mystère (et continueront de l’être, je le crains), le programme de Cambridge découle de la conviction qu’une future pandémie pourrait être le résultat d’un effort délibéré, d’une arme biologique conçue par des mains humaines. Ce n’est pas vraiment la pensée la plus rassurante avant d’aller dormir, n’est-ce pas ?
La recherche se concentrera en partie sur la prévention d'une telle épidémie et en partie sur l'élaboration de plans d'urgence pour le Royaume-Uni, si le pire des scénarios se produisait (ce doit être l'un de ceux-là). prévisions demandées par le gouvernement britannique aux écrivains de science-fiction). Le personnel comprend des experts de renommée mondiale dans des domaines allant de l’immunologie à la politique scientifique, de la biotechnologie aux stratégies de survie post-apocalyptique. Ok, j'ai ajouté le dernier, mais ça ne ferait pas de mal d'en avoir un.
La guerre biologique n’est pas une nouveauté
La guerre biologique existe depuis des milliers d’années, et il y a le précédent dont je vous ai parlé, qui s’est peut-être terminé par l’extermination d’un tiers de la population européenne. Et cette fois, cela pourrait être encore pire.
Dans un communiqué de presse, le comité a déclaré que la menace moderne est sans précédent, compte tenu des progrès réalisés dansl'intelligence artificielle et dans l’édition génétique. Sans vouloir être apocalyptique, nous avons créé des outils qui vous permettent de modifier l'ADN comme s'il s'agissait d'un document Word, et il n'est pas étonnant que quelqu'un puisse les utiliser à des fins néfastes ? L’ingéniosité humaine ne cesse jamais de m’étonner.
Il existe une formidable opportunité pour une approche coordonnée de la gestion des risques posés par les pandémies artificielles.
Ce sont les mots de Clare Bryant, professeur au département de médecine de Cambridge et coprésident du programme. Le professeur continue :
Nous avons besoin que des experts et des organismes de tous horizons travaillent ensemble pour mieux comprendre qui ou quoi pourrait être à l’origine de tels événements et quel serait leur impact probable. Et nous avons besoin de politiques et de réseaux basés sur les données qui nous aideraient à répondre à (ou mieux encore, à prévenir) une telle éventualité.
Traduction : nous ne sommes absolument pas préparés et courons nous mettre à l’abri avant qu’une personne dotée d’un doctorat et d’un complexe de supériorité ne décide de jouer à « recréons la grippe espagnole, mais en pire ».
Les 5 scénarios les plus redoutés par les experts
Voici les cinq façons les plus probables pour qu'unarme biologique pourrait déclencher la prochaine pandémie, selon les experts. Ce n’est pas vraiment une lecture à lire avant de dormir, mais il vaut mieux être informé qu’ignorant.
Premièrement : la dissémination volontaire d’agents pathogènes modifiés. Imaginez une version améliorée de l’anthrax ou de la variole, conçue pour résister aux vaccins existants et se propager plus rapidement. Les États dotés de programmes d’armes biologiques peuvent considérer ces agents comme une alternative rentable aux armes nucléaires.
Deuxièmement : les groupes terroristes ayant accès à des laboratoires clandestins. Avec la démocratisation des technologies d’édition génétique telles que CRISPR, même de petits groupes pourraient théoriquement modifier les agents pathogènes existants. Un cauchemar pour la sécurité mondiale, tant il est difficile (on l’a vu) de retracer l’origine d’une épidémie.
Troisièmement : les accidents de laboratoire impliquant des agents pathogènes renforcés. Tout n’a pas besoin d’être intentionnel pour être catastrophique. Ce qui me semble fou, la recherche sur la fonction gain (celle qui essaie de rendre les virus plus transmissibles pour mieux les étudier) pourrait conduire à des fuites accidentelles d'agents super-contagieux.
Quatrièmement : l’intelligence artificielle + la biotechnologie. L’IA pourrait accélérer la conception de nouveaux agents pathogènes en identifiant les changements génétiques qui rendraient un virus plus mortel ou transmissible. Une combinaison potentiellement apocalyptique entre de mauvaises mains.
Cinquièmement : le biohacking et la démocratisation de la biotechnologie. À mesure que le coût des équipements de biologie moléculaire diminue, même des individus isolés peuvent tenter de créer une arme biologique. Et en effet, le scénario du « bioterroriste solitaire » est celui qui empêche de nombreux experts en sécurité de dormir.
Stratégies pour faire face à l'inévitable
En plus de rechercher les « acteurs étatiques et non étatiques » les plus susceptibles de travailler à la modification d’agents pathogènes nocifs en armes biologiques (ou simplement à la libération accidentelle d’une telle arme), le programme examinera également les stratégies permettant de faire face à une telle crise une fois qu’elle aura éclaté. Au début de la pandémie de Covid-19, vous savez, les hôpitaux du monde entier ont été confrontés à une pénurie d’équipements de protection individuelle, tels que les respirateurs N95.
Les experts du groupe travailleront sur des modèles qui pourraient aider à prédire quels produits et autres infrastructures pourraient être nécessaires en cas de nouvelle pandémie, et comment mettre en place des lignes d’approvisionnement pour garantir qu’il n’y ait pas de pénurie d’approvisionnement. Il a fallu des mois pour organiser une réponse au Covid (un virus relativement lent par rapport à d’autres agents pathogènes potentiels). Et si la prochaine fois nous n'avions que des jours et non des mois ?
La confiance, une « arme biologique » encore plus puissante
Le groupe de Cambridge a reconnu que la méfiance à l’égard de la science et la propagation de fausses informations sont susceptibles de jouer un rôle majeur dans une épidémie. Et ici nous touchons au plus grand paradoxe : nous pourrions avoir les meilleurs plans de confinement, les vaccins les plus efficaces, les systèmes d’alerte précoce les plus sophistiqués, mais si la population ne fait pas confiance aux institutions, et si les institutions n’agissent pas avec transparence, tout cela ne servira à rien.
La désinformation est aussi dangereuse que n’importe quel virus, peut-être plus encore. Un agent pathogène peut tuer le corps, mais la méfiance envers la science tue notre capacité collective à réagir.
On ne sait pas encore quand les travaux du programme seront publiés ou mis à la disposition du public. Considérant que les experts avertissent depuis des années que une autre pandémie Il est probable que cela se produise au cours de ce siècle, je crois que je parle au nom de tout le monde quand je leur souhaite bonne chance. Ils en auront besoin. Nous en aurons tous besoin.
Le temps est essentiel et il est rare.
Il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait que nous devions commencer à considérer les pandémies artificielles comme une véritable menace pour les armes biologiques. La vérité est que le génie est désormais sorti de la bouteille. La technologie permettant de modifier génétiquement les agents pathogènes existe, est accessible et devient chaque jour plus sophistiquée. Nous ne pouvons pas le « désinventer », tout comme nous ne pouvons pas désinventer la bombe atomique.
Ce que nous pouvons faire, c’est nous préparer. Créer des systèmes d’alerte précoce. Investir dans les infrastructures de santé. Constituer des réserves stratégiques de dispositifs médicaux. Développer des plateformes de réponse rapide pour les vaccins. Mais surtout, il faut rétablir la confiance dans les institutions scientifiques et sanitaires. Sans cette confiance, nous sommes aussi vulnérables qu’au Moyen Âge, lorsque les cadavres volaient au-dessus des murs de Caffa.
J’aime à penser que le programme de Cambridge représente une première étape importante. Mais je suis aussi assez cynique pour me demander : est-ce que cela sera suffisant ? Et surtout : arrivera-t-il à temps ? La course a commencé, et nous ne réalisons même pas que nous sommes peut-être déjà en retard.
