Vous êtes-vous déjà demandé à quel point nous sommes loin d’une intelligence artificielle qui surpasse les capacités humaines dans presque tous les domaines ? Deuxième Ben Buchanan, un ancien conseiller en IA de la Maison Blanche, cela pourrait prendre seulement deux ou trois ans. Je traduis : L'intelligence artificielle générale émergera pendant le mandat de Donald Trump. Attention, cette révélation ne vient pas d’un gourou de la Silicon Valley aux intérêts commerciaux, mais de quelqu’un qui a eu accès aux informations les plus confidentielles sur les progrès de l’intelligence artificielle. LE'accélérationnisme, cette philosophie qui soutient que nous devons courir vers le futur technologique sans freins réglementaires excessifs, est devenue la doctrine officielle de l’administration Trump, avec des conséquences potentiellement révolutionnaires pour le monde entier.
La nouvelle doctrine américaine et les « 5 grands impacts » de l’accélérationnisme
Lorsque nous parlons d’accélérationnisme dans le contexte de l’intelligence artificielle, nous ne discutons plus d’une théorie abstraite mais d’une stratégie politique concrète. L'administration Trump, avec des personnalités comme Elon Musk, Marc Andreessen e J.D. Vance à la barre, a pris un chemin radicalement différent de celui tracé par Biden. Il ne s’agit plus d’équilibrer l’innovation et la prudence, mais pour appuyer sur l'accélérateur au plancher, convaincu que la véritable menace n’est pas l’absence de règles mais le risque d’être laissé pour compte dans la course mondiale à l’IAG.
Buchanan il en parle dans une longue interview avec Ezra Klein dans le New York Times : même au sein de la Maison Blanche (loin, peut-être, des pressions commerciales des laboratoires privés) les données indiquaient clairement que les systèmes généraux d'intelligence artificielle arriveraient beaucoup plus tôt que prévu, probablement au cours du second mandat de Trump.
Cette circonstance produira cinq impacts gigantesques sur l’ordre géopolitique de la planète. Le premier impact, comme on le sait depuis l’investiture du nouveau président américain, est un véritable tremblement de terre dans la politique technologique, avec des ondes de choc qui se propagent dans le monde entier. Il ne s’agit pas de simples ajustements, mais d’une réflexion fondamentale. de la relation entre État, innovation et sécurité.
La concurrence sino-américaine mieux observée
La deuxième façon Là où l’accélérationnisme transforme la politique mondiale, c’est en redéfinissant la compétition entre les États-Unis et la Chine en termes de domination technologique. Il ne s’agit plus seulement d’armes, d’influence diplomatique ou de puissance économique : la véritable bataille se joue sur le terrain de l’intelligence artificielle.
I contrôles à l'exportation (notamment technologiques) mises en œuvre par l’administration Biden, et probablement intensifiées dans un avenir proche par Trump, sont l’arme économique avec laquelle les États-Unis cherchent à maintenir leur avantage technologique. Il est essentiel pour la sécurité nationale des États-Unis que nous continuions à être à la pointe de l’IA – ce n’est pas une préférence, mais un impératif stratégique.
Cette vision est parfaitement résumée par le rappel que Buchanan il fait référence au discours de Kennedy sur la course à l'espace : « Car la science spatiale, comme la science nucléaire et toutes les technologies, n'a pas de conscience propre. Qu'elle devienne une force du bien ou du mal dépend de l'homme. Et ce n’est que si les États-Unis occupent une position prééminente qu’ils pourront contribuer à décider si ce nouvel océan sera une mer de paix ou un nouveau théâtre de guerre terrifiant.
La question n’est plus de savoir si la Chine peut devenir une menace, mais plutôt ce que cela signifierait pour le monde si Pékin parvenait en premier à s’attaquer à l’AGI. Les accélérationnistes ont transformé cette compétition en une course existentielle, où celui qui arrive deuxième risque de tout perdre.
Repenser la réglementation technologique
Le troisième impact Il s’agit de réglementation. L'intervention de J.D. Vance au sommet de l’IA à Paris est emblématique : « Je ne suis pas ici ce matin pour parler de la sécurité de l’IA, qui était le titre de la conférence il y a quelques années. « Je suis ici pour parler des opportunités de l’IA. » Une phrase qui sonne comme un manifeste de laAccélérationnisme d’État. Une vision qui bouleverse complètement l’approche traditionnelle de la régulation technologique.
Si pendant des décennies le mantra a été « les règles d’abord, l’innovation ensuite », aujourd’hui la philosophie est à l’opposé. «Innover rapidement, réglementer plus tard.» Quand Vance affirme que « limiter le développement de l’IA aujourd’hui reviendrait à paralyser l’une des technologies les plus prometteuses que nous ayons vues depuis des générations », se positionne clairement par rapport à l’approche européenne, beaucoup plus prudente et axée sur la régulation préventive.
Je suis intéressé de souligner que cela représente également une rupture avec certaines initiatives de l’administration Biden, qui, sans être particulièrement restrictives, avaient néanmoins créé un cadre pour la sécurité et les tests volontaires. La nouvelle approche semble être beaucoup plus radicale : innover à tout prix, en s’attaquant aux problèmes seulement quand (et si) ils surviennent.
Cette philosophie s’étend aux relations avec l’Europe : Vance a clairement indiqué que les États-Unis ne suivraient pas l’approche réglementaire européenne et pourraient même réagir par des mesures de rétorsion si les règles de l’UE pénalisaient les entreprises américaines d’IA.
Redéfinir la relation public-privé
La quatrième voie Là où l’accélérationnisme transforme la politique mondiale, cela concerne, comme je l’avais anticipé auparavant, la relation entre l’État et les entreprises technologiques. Si historiquement les innovations technologiques majeures (de l’énergie nucléaire à Internet) ont été portées par l’investissement public, l’IA représente la première rupture véritablement radicale avec ce modèle.
Comme souligné Buchanan« Il s’agit de la première technologie révolutionnaire qui n’est pas financée par le ministère de la Défense. » Une situation sans précédent, qui crée un nouvel équilibre des pouvoirs entre le gouvernement et les entreprises privées, ce dernier détenant un contrôle sans précédent sur le développement d’une technologie potentiellement transformatrice.
L’approche accélérationniste semble embrasser cette nouvelle réalité, considérant les entreprises technologiques non pas comme des entités à réglementer mais comme des partenaires stratégiques dans la course mondiale à l’IA. Ce n’est pas un hasard si l’administration Trump a porté au pouvoir des personnalités étroitement liées à la Silicon Valley, comme Musc e Andreessen, et que la politique de « déréglementation » semble conçue pour donner aux entreprises américaines le maximum d’avantages concurrentiels.
Cette nouvelle relation public-privé représente une rupture significative avec la tradition américaine de surveillance gouvernementale des technologies stratégiques, avec des implications potentiellement énormes pour la gouvernance de l’IA (et au-delà) à l’échelle mondiale.
Travail et économie à l'ère de l'accélérationnisme
Le cinquième impact, vous l'aurez compris, il s'agit du marché du travail et de l'économie. Cela aura un impact perturbateur sur l’emploi, et il n’existe pas encore de réponses concrètes à ce défi imminent : ceux qui sont arrivés sont insuffisants.
L’approche accélérationniste semble être : « Précipitons-nous dans cette révolution et nous trouverons des solutions aux problèmes au fur et à mesure qu’ils surviendront. » Mais les implications pour le marché du travail sont potentiellement énormes. Des catégories professionnelles entières (des spécialistes du marketing aux programmeurs) pourrait connaître une réduction drastique de la demande de main-d’œuvre dans un délai très court.
Ce qui m’inquiète, c’est le manque de planification. Buchanan admet que pendant l’administration Biden, la question a été discutée principalement comme un « exercice intellectuel » plutôt que comme une préparation à des politiques concrètes. Et maintenant, avec une administration encore plus orientée vers l’accélération technologique, le risque est que l’impact social de l’IA soit tout simplement ignoré jusqu’à ce qu’il devienne une crise concrète.
L’accélérationnisme transforme la politique du travail en la poussant vers un territoire inexploré : que se passe-t-il lorsque l’automatisation cognitive arrive à une vitesse à laquelle les systèmes traditionnels de reconversion et d’adaptation sont tout simplement trop lents à réagir efficacement ?
L'accélérationnisme et la restructuration de l'État
L’un des aspects les plus intéressants qui ressortent de l’interview de Buchanan concerne la manière dont l’accélérationnisme redéfinit la structure même des États-Unis. Petit rapporte des conversations avec des personnalités proches de l’administration Trump, comme Elon Musk, qui voient la « restructuration » actuelle du gouvernement (que beaucoup critiquent comme un « démantèlement ») comme une opportunité de construire une fonction publique mieux adaptée à l’ère de l’IA.
L’idée est que les bureaucraties traditionnelles sont tout simplement trop lentes et rigides pour exploiter pleinement le potentiel de l’IA. Ainsi, la « destruction créatrice » de l’appareil d’État pourrait être considérée non pas comme une attaque contre l’État, mais comme une tentative de le rendre plus efficace à l’ère de l’automatisation cognitive.
Je suis sceptique sur certains aspects spécifiques de cette vision., mais je suis d’accord que le gouvernement fédéral américain, comme la plupart des gouvernements du monde aujourd’hui, est trop lent à moderniser la technologie, trop lent à créer des synergies entre ses différentes agences, trop lent à changer radicalement la façon dont les choses sont faites.
La vision accélérationniste de l’État modifie la conception même de l’administration publique : non plus un appareil volontairement lent et réfléchi, mais une entité qui doit évoluer à la vitesse de l’innovation technologique.
Conflits autour de la sécurité de l'IA
Alors que l’administration Biden a créé un Institut de sécurité de l’IA, il y a un signe clair que l’administration Trump pourrait atténuer ces inquiétudes en faveur d’une innovation plus rapide.
Le débat fondamental se situe entre ceux qui voient la sécurité comme une condition à l’innovation et ceux qui la considèrent comme un obstacle. C'est comme aux débuts des chemins de fer : il y avait des tonnes d'accidents, de collisions et de décès. Puis sont arrivées les normes de sécurité et les technologies comme la signalisation de blocage ou les freins pneumatiques, et tout s'est amélioré.
L’approche accélérationniste, en revanche, semble privilégier un modèle consistant à « casser des choses puis les réparer »., une rupture significative avec la prudence gouvernementale traditionnelle. Cela pourrait conduire à une innovation plus rapide, mais aussi à des accidents et à des problèmes qui pourraient affecter la confiance du public dans la technologie.
Les ambitions de rationaliser la machine d’État sont belles, mais je n’oublie pas (et nous ne devons pas oublier) que les systèmes d’IA avancés pourraient aussi servir à renforcer les mécanismes de surveillance et de contrôle social, rendant le contrôle plus omniprésent que jamais (à l’Ouest comme à l’Est).
Vers un avenir accélérationniste
Les « cinq grands impacts » par lesquels l’accélérationnisme transforme la politique mondiale modifient la vision même de l’avenir. L’idée que dans les deux à trois prochaines années, nous pourrions développer des intelligences artificielles capables de surpasser les capacités humaines dans presque tous les domaines cognitifs représente un changement de paradigme fondamental.
Venez afferma Buchanan:« Aujourd’hui, l’IA n’aura jamais connu la pire époque. Cela ne fera que s'améliorer. Cette perspective vertigineuse redéfinit les priorités politiques, l’allocation des ressources et même les visions géopolitiques à l’échelle mondiale.
L’accélérationnisme n’est plus seulement une philosophie technologique, mais devient une force qui façonne l’avenir politique mondial. Si ses partisans ont raison, Nous entrons dans une ère de transformation sans précédent, portée par une technologie que nous ne comprenons pas entièrement mais qui pourrait redéfinir tous les aspects de la société humaine.
C’est pourquoi la position accélérationniste est que les avantages potentiels de l’IA sont si énormes que retarder son développement en raison de problèmes de sécurité constitue en soi un risque plus grand.
L'énigme sans réponse
Il existe d’innombrables secteurs, de la découverte de médicaments à l’éducation, qui pourraient être transformés positivement par l’IA avancée. Le véritable « goulot d’étranglement » n’est peut-être pas la technologie elle-même, mais notre capacité à adapter les institutions et les processus du monde réel pour exploiter ses avantages.
Parce que c'est là le but. Malgré l’imminence de cette révolution technologique, nous n’avons toujours pas de réponses concrètes à bon nombre des questions les plus urgentes qu’elle soulève. Comment gérer le séisme du marché du travail ? E Comment concilier innovation et sécurité ? Comment maintenir le contrôle démocratique sur des systèmes de plus en plus autonomes et puissants ?
L’accélérationnisme nous pousse vers des territoires inexplorés à une vitesse sans précédent. Et même s’il peut être plus difficile de corriger le cap une fois lancé, il existe également le risque qu’une trop grande prudence nous fasse manquer des opportunités de transformation.
Ce qui est certain, c’est que l’accélérationnisme n’est plus une théorie en marge du débat politique, mais une philosophie qui façonne activement certaines des décisions les plus importantes de notre époque. Que l’on partage ou non cette vision, comprendre ses implications (en mettant peut-être de côté les drapeaux des partisans ou des détracteurs de Trump, Musk, Vance et compagnie) est essentiel pour quiconque souhaite participer au débat sur l’avenir de l’intelligence artificielle et de la société humaine.
