Septembre 2024. Une salle de conférence à Las Vegas, micros ouverts, analystes financiers prenant des notes. Larry Ellison Il parle de l'avenir comme s'il décrivait la météo. « Les citoyens se comporteront bien », dit-il, « car nous enregistrons et rapportons tout ce qui se passe. » Personne ne rit. Personne ne se lève. C'est le fondateur d'Oracle, âgé de 80 ans, dont la fortune fluctue de 100 milliards de dollars par jour. Il explique comment l'intelligence artificielle surveillera les policiers et les citoyens ordinaires en temps réel. Un an plus tard, cet homme contrôle TikTok aux États-Unis, une part importante de CBS et CNN, et construit des centres de données pour former les systèmes de surveillance. Comment en est-on arrivé là ? Lentement. Puis soudainement.
Tandis que Elon Musk Tout en captant quotidiennement l'attention par ses tweets provocateurs et ses déclarations controversées, Larry Ellison construit discrètement quelque chose de bien plus omniprésent. Un empire qui ne se contente pas de contrôler les plateformes de réseaux sociaux ou les médias, mais qui allie contrôle des données, infrastructures d'intelligence artificielle et accès direct à des centaines de millions de personnes. Et il le fait sans susciter de protestations, de boycotts ou d'indignation publique. Peut-être parce que, contrairement à Musk, Ellison ne recherche pas la lumière des projecteurs. Il préfère opérer dans l'ombre, là où le véritable pouvoir se construit loin des caméras.
TikTok America ? Maintenant, c'est à vous aussi !
Depuis septembre 2025, Le président Donald Trump a signé un décret approuvant la vente de 80 % des opérations américaines de TikTok à un consortium d'investisseurs américains.. Oracle, l'entreprise dont Ellison est cofondateur et président, est en tête du peloton. Avec Silver Lake et en bas MGX d'Abou Dhabi, contrôle environ 45 % de la nouvelle entité. ByteDance, la société mère chinoise, en conserve moins de 20 %. Le reste est détenu par les investisseurs existants de ByteDance et de nouveaux entrants.
Mais le contrôle ne s’arrête pas à la propriété. Oracle supervisera directement l'algorithme de TikTok, en la reconstruisant de zéro sur une infrastructure cloud propriétaire. Traduit ? Ellison aura accès aux données de 170 millions d'utilisateurs américains et contrôlera le mécanisme qui détermine ce qu'ils voient chaque jour. De plus, Oracle gérera également la sécurité de la plateforme, certifiant qu'« il n'y a pas de manipulation abusive ». Inappropriée pour qui ? Et qui audite Oracle ? Personne, apparemment. Et les défenseurs de la liberté d'expression ? Silence. À l'horizon, aucune croisade de VIP et d'acteurs qui abandonneraient ouvertement la plateforme, comme ce fut le cas avec X.
Le vice-président J.D. Vance a déclaré que « l'algorithme sera sous le contrôle des investisseurs américains ». Techniquement vrai. Mais lorsque ces investisseurs incluent Oracle et Larry Ellison, qui a ouvertement parlé de la surveillance de masse alimentée par l’IA, les assurances semblent moins convaincantes.
Paramount, CBS, CNN : l'empire médiatique prend forme
Si TikTok est le réseau social par excellence, le reste de l'empire repose sur les médias traditionnels. Et voici David, fils de Larry Ellison, qui a achevé son projet en août 2025. la fusion de 8,4 milliards de dollars entre Skydance Media et Paramount GlobalDavid est officiellement PDG, mais son père contrôle 77,5 % de l'entreprise. Amusements nationaux, la société holding qui détient tout. En pratique : Larry Ellison est le propriétaire bénéficiaire de CBS, Paramount Pictures, Comedy Central, MTV, Nickelodeon, BET et Paramount+.
L'audience combinée de CBS et de CNN dépasse celle d'ABC, NBC et MSNBC réunies. CBS News atteint à elle seule 1,4 million de téléspectateurs. Si l'on ajoute CNN (1,8 million), Le conglomérat Ellison est effectivement le diffuseur d'informations le plus influent des États-UnisEt ce n’est pas encore fini : selon des sources du secteur, Paramount Skydance est en pourparlers avancés pour acquérir Warner Bros. Discovery, qui comprend HBO Max, CNN et DC Comics Studios.
Si l'accord est conclu, Larry Ellison contrôlerait des services de streaming avec plus de 200 millions d'abonnés combinés, deux grands studios de cinéma, des dizaines de chaînes de télévision et deux des principaux réseaux d'information américains. Il ne s'agit pas de consolidation. C'est un monopole déguisé en investissement stratégique.
La vision dystopique de Larry Ellison : « Les citoyens se comporteront bien. »
Ce n'est pas la quantité d'actions détenue par Ellison qui compte, mais ce qu'il veut en faire. Désolé de revenir sur ce sujet, mais je pense que c'est nécessaire : lors de la réunion financière d'Oracle de septembre 2024, Ellison a décrit sa vision du futur:Des caméras partout (caméras corporelles de police, caméras de tableau de bord de voiture, caméras de sécurité, sonnettes intelligentes) transmettant des données en temps réel aux centres de données Oracle, où les systèmes d'IA analysent tout en permanence.
« Nous assurerons une surveillance », a expliqué Ellison. « Chaque policier sera supervisé en permanence, et en cas de problème, l'IA le signalera à la personne compétente. » Les citoyens se comporteront bien parce que nous enregistrons et rapportons constamment tout ce qui se passe." .
Ce n'est pas une blague. Oracle développe déjà des caméras-piétons à 70 $ (contre 7 000 $ pour les modèles traditionnels) qui se connectent aux smartphones des agents et diffusent la vidéo en continu sur les serveurs de l'entreprise. Même lorsque les agents demandent à pouvoir aller aux toilettes en toute intimité, l'enregistrement continue. L'accès est requis par une décision de justice, mais le flux vidéo ne s'arrête jamais.
Le problème n'est pas seulement technique ou éthique. C'est que Ellison voit cette surveillance totale comme une opportunité commerciale. Oracle veut être l’infrastructure qui alimente le panoptique numérique. Et maintenant qu’il contrôle également les canaux par lesquels les gens reçoivent l’information, il peut normaliser cette vision, la rendre acceptable, voire souhaitable. On parie que Musk vous semble déjà moins dangereux ?
Scénarios possibles : que se passe-t-il si personne ne l’arrête ?
Imaginons un instant que les acquisitions se poursuivent. Que Warner Bros. Discovery entre effectivement dans l'orbite d'Ellison. Qu'Oracle multiplie les contrats avec les gouvernements et les forces de l'ordre. Que les centres de données d'IA continuent de croître (Ellison a récemment annoncé 500 milliards de dollars d'investissements en infrastructures par Projet Stargate). Que pourrait-il arriver ?
Scénario 1 : L’écosystème fermé. TikTok, CBS News, CNN, Paramount+ et HBO Max partagent une infrastructure technique. Les algorithmes de recommandation sont « harmonisés ». Les contenus qui promeuvent un certain récit sont prioritaires car ils sont « plus performants ». Il ne s'agit pas de censure, mais d'optimisation. Et personne ne peut prouver le contraire, car l'algorithme est propriétaire.
Scénario 2 : La surveillance en tant que service. Oracle vend aux collectivités locales des solutions complètes de surveillance urbaine : caméras, reconnaissance faciale par IA et analyse comportementale prédictive. Les villes les acceptent car elles promettent une « sécurité accrue » et une « réduction de la criminalité ». D'ici cinq ans, 40 % de la population américaine sera connectée à ce réseau. Toutes les données transitent par les centres de données Oracle. Ellison suit les déplacements de dizaines de millions de personnes en temps réel.
Scénario 3 : Intégration verticale complète. Ellison ne se contente pas de posséder des médias et des infrastructures. L'entreprise commence également à intégrer verticalement la création de contenu. Paramount et Skydance produisent des films et des séries qui banalisent la surveillance comme une « protection ». CBS News diffuse des reportages sur « comment l'IA a sauvé des vies » grâce à une surveillance constante. TikTok promeut les créateurs qui prônent une transparence totale. Les gens s'y habituent. Ils l'acceptent. Ils exigent davantage de sécurité, même au détriment de la vie privée.
Contrairement à Musk, qui suscite des réactions immédiates à chaque prise de parole, Ellison bénéficie d'une discrétion absolue. Peu de gens savent qui il est. Encore moins comprennent ce qu'il contrôle. Et lorsque quelqu'un exprime des inquiétudes, aucun mouvement de masse ne se mobilise pour boycotter Oracle ou désinstaller TikTok. Le pouvoir silencieux est bien plus dangereux que le pouvoir bruyant.
Pourquoi personne ne se soucie (vraiment) de Larry Ellison
La réponse est simple : Ellison n'est pas impopulaire. Il ne publie pas de mèmes, n'insulte pas les journalistes et ne licencie pas des milliers d'employés en direct sur Twitter. Il opère par le biais de transactions financières complexes, de fusions d'entreprises et de partenariats stratégiques. Comme l'a observé l'analyste Dan Rather« Nous devons nous inquiéter de la consolidation de milliardaires massifs qui prennent le contrôle de la quasi-totalité des grands médias. » Mais cette inquiétude ne se traduit pas par des actes.
Musk suscite la haine parce qu'il est visible, provocateur et source de division. Ellison passe inaperçu car il s'habille comme un homme d'affaires traditionnel, parle comme un PDG et utilise le langage stérile de la technologie et de l'efficacité. Lorsqu'il parle de « supervision constante », on dirait qu'il parle de contrôle qualité, et non de dystopie orwellienne. Et cela le rend, je le répète, infiniment plus dangereux.
La fortune d'Ellison fluctue de 100 milliards de dollars par jour. Il peut se permettre de faire des erreurs, d'apprendre du terrain, d'accepter les erreurs des autres et de les corriger. Comme nous l’avons évoqué dans des analyses précédentes sur Big TechQuand l'argent n'est plus une limite, les règles du jeu changent radicalement. Et Ellison joue un jeu que personne d'autre ne peut se permettre.
Que pouvons-nous faire (si quelque chose peut être fait)
Les options sont limitées. Les lois antitrust américaines ont été conçues pour une époque où le pouvoir se mesurait en parts de marché de produits tangibles. Mais comment mesurer le pouvoir de ceux qui contrôlent simultanément les algorithmes, les données et le discours ? Comment limiter le pouvoir de rachat d'un concurrent avant qu'il ne devienne une menace ?
Nous avons besoin d'une intervention législative pour redéfinir ce qui constitue un monopole à l'ère numérique. Nous avons besoin de régulateurs qui comprennent comment les infrastructures techniques, la propriété des médias et les systèmes de surveillance s'entremêlent pour créer des formes de pouvoir sans précédent. Surtout, nous devons faire en sorte que les citoyens se soucient davantage de Larry Ellison que d'Elon Musk.
Mais tant qu'Ellison restera dans l'ombre, construisant son empire pièce par pièce sans attirer l'attention, il est difficile d'imaginer une réaction. Peut-être que lorsqu'il sera trop tard, lorsqu'il contrôlera non seulement notre vision, mais aussi nos comportements, quelqu'un comprendra que nous aurions dû y prêter attention bien plus tôt.
Car le problème avec le pouvoir silencieux, c'est qu'au moment où vous le remarquez, il est généralement déjà gagné.
