Au cœur de tout intellectuel se cache une blessure. Une blessure qui brûle en silence, alimentée par les attentes de la société, la pression des pairs et la peur d'aller à contre-courant. George Orwell, avec sa plume acérée et son esprit indomptable, a exposé cette blessure dans « Animal Farm », dénonçant la censure silencieuse et insidieuse qui imprégnait la société intellectuelle britannique de son époque.
Mais que se passe-t-il lorsqu’un auteur d’une telle envergure se heurte à la « blessure » de l’intellectualisme ? Quand sa voix est étouffée non par des lois oppressives, mais par la peur d’aller à l’encontre de l’orthodoxie dominante ? Voici l’histoire d’un homme qui a osé défier le système, non pas avec la force, mais avec la vérité.
Le dilemme de l'intellectuel
Au fond de l’âme de tout intellectuel existe un conflit. D’un côté, il y a le désir ardent d’exprimer la vérité, de bousculer les conventions et de mettre en lumière les injustices. D'un autre côté, il y a la peur d'être ostracisé, de perdre le respect de ses collègues et d'être qualifié d'hérétique.
Ce dilemme n’était pas étranger à Orwell qui, avec sa perspicacité, reconnaissait la censure non pas comme un acte imposé d’en haut, mais comme un choix auto-imposé par la communauté intellectuelle.
La Ferme des Animaux : un « conte de fée politique »
"Animal Farm" n'était pas seulement une histoire d'animaux s'emparant d'une ferme. Il s’agissait d’une critique acerbe de la transition de l’Union soviétique de la révolution au totalitarisme sous Staline. Mais si la nouvelle était claire dans sa satire, la réaction de la communauté intellectuelle britannique était loin d'être favorable. Pouquoi? Parce qu'Orwell avait touché la « blessure » de l'intellectualisme : la peur d'aller à l'encontre de l'orthodoxie dominante. Et cela n’était pas seulement vrai en Union Soviétique.
Orwell n'avait pas été censuré par un gouvernement ou une entité externe. Il avait été censuré par la même communauté censée défendre la liberté d'expression. Il s'agit d'une censure « spontanée », née non pas d'une campagne organisée, mais de la peur collective d'aller à contre-courant. Et cette censure était d’autant plus dangereuse qu’elle était invisible, silencieuse et insidieuse.
La préface du livre, « Liberté de la presse », a été omise de la première édition du livre, puis a disparu et il n'a été redécouvert qu'en 1971.
Ce que dit la préface de « Animal Farm »
Bien sûr, il n'est pas souhaitable qu'un ministère ait des pouvoirs de censure (à l'exception de la censure de sécurité, à laquelle personne ne s'oppose en temps de guerre) sur des livres qui ne sont pas officiellement parrainés.
Mais le principal danger pour la liberté de pensée et d’expression à l’heure actuelle n’est pas l’ingérence directe du ministère de l’Intérieur ou de tout autre organe officiel. Si les éditeurs et les rédacteurs s’efforcent de maintenir certains sujets sous silence, ce n’est pas par peur des poursuites, mais par peur de l’opinion publique.
Dans ce pays, la lâcheté intellectuelle est le pire ennemi auquel un écrivain ou un journaliste doit faire face, et ce fait ne me semble pas avoir été discuté comme il le mérite…
Orwell et son combat
Malgré ces défis, Orwell n'a pas abandonné. Il a combattu la censure avec sa plume, exposant les hypocrisies et les contradictions de la société intellectuelle. Et tandis que beaucoup le critiquaient, beaucoup d'autres le célébraient pour son audace et son courage.
Parce que, comme il l’a lui-même écrit, « si la liberté signifie quelque chose, c’est le droit de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre ».
L'histoire d'Orwell nous rappelle l'importance de défendre la liberté d'expression, non seulement contre les menaces externes, mais aussi contre les menaces internes. Cela nous rappelle que la censure peut prendre plusieurs formes et qu'il faut toujours être vigilant. Et surtout, cela nous rappelle que la vérité est une force puissante et que ceux qui osent l’exprimer, malgré les défis, sont de véritables héros.
