La théorie dominante sur l’origine de notre univers ressemble à ceci : il y a environ 13,7 milliards d’années, une seule particule a explosé. Nous l'appelons le Big Bang. Cette explosion a créé un univers en constante expansion qui est finalement devenu le foyer de la planète que nous appelons la Terre.
La théorie, appelée le Big Bang, est apparue pour la première fois dans un article scientifique écrit par le physicien en 1931 Georges Lemaître. La plupart de nos hypothèses actuelles sur l’univers et son taux d’expansion sont basées sur ses idées.
Les premières fissures de la théorie du Big Bang
En 2019, ce taux d’expansion, appelé «La loi de Hubble", a été interrogé par diverses équipes qui ont déterminé que le taux d'expansion avait été mal calculé ou qu'il y avait quelque chose de grave dans l'univers. (la première hypothèse est plus probable).
Les scientifiques réparent toujours les choses et travaillent à une explication qui puisse réconcilier à la fois le Big Bang et les observations modernes.
Pourquoi est-il si difficile de comprendre comment les choses se sont passées ?
La raison pour laquelle nous ne pouvons pas simplement mettre des chiffres dans un superordinateur et déterminer la vérité est que, bien sûr, nous n'avons pas toutes les informations.
Essayer de déterminer l'âge de l'univers en mesurant son taux d'expansion actuel, c'est comme essayer de choisir le vainqueur d'un grand prix de F1 sur la base d'une photographie floue de la roue arrière d'une voiture de course. Avec l'objectif ouvert par hasard.
À cette fin, la théorie du Big Bang ne fonctionne réellement que dans un seul cas : si l’on suppose que c’est le début de notre univers. Dans ce cas (et je le répète, dans ce cas seulement), cela devient la seule pièce du puzzle qui correspond à ce que nous sommes réellement capables de voir et de mesurer.
Et si le Big Bang n’était pas le début ?
Chanda Prescod Weinstein, physicien à l’Université du New Hampshire, a une théorie différente. Il dit qu’il est plus logique de supposer que l’univers est en expansion éternelle.
L’univers n’a peut-être pas eu de moment initial et nous vivons peut-être dans ce qu’on appelle un univers en expansion éternelle. Celui qui connaissait une expansion exponentielle avant même ce que nous appelons le big bang. Mathématiquement, cela semble être le scénario le plus probable, en supposant que l’inflation soit correcte.
Chanda Prescod Weinstein
Les ramifications d'une telle théorie peuvent sembler insignifiantes : une explication d’un nombre est aussi bonne qu’une autre jusqu’à ce que nous puissions en mesurer davantage. Mais bon nombre de nos hypothèses concernant la physique classique et quantique reposent sur l’idée que le temps est plus qu’une simple construction.
L'importance du temps
Qu'il s'agisse du Big Bang, des lois de Newton ou de la physique quantique, l'idée est qu'il existe une qualité dimensionnelle appelée temps codée par des points distincts qui représentent le début et la fin d'un événement.
Sans un moment fini lors de la création de l'univers où rien n'est devenu quelque chose, il n'y a pas de point d'origine pour le temps. Il n'y a pas de commencements.
Le concept d'expansion infinie sans naissance, sans commencement peut être difficile à métaboliser, mais cela ne le rend pas absurde.
Après tout, il semble paradoxal d’imaginer une époque où l’univers lui-même, et donc le temps, n’existait pas du tout. Combien de temps, alors, le temps n'existerait-il pas avant qu'il ne commence à couler ? Dans l'ensemble, même l'explication du big bang a des faiblesses.
Et, paradoxe pour paradoxe, si au contraire le temps a toujours existé (parce que l’univers lui-même a toujours existé), alors peut-être n’a-t-il jamais existé. Qu’est-ce en fait que le temps sans début ni fin ?
