La demande russe aux pays de l'Union européenne de payer le gaz naturel en roubles plutôt qu’en dollars ou en euros, cela pourrait annoncer une réduction des approvisionnements. Et la vague d’émotion liée aux atrocités militaires accusées et récriminées en Ukraine a relancé les appels au boycott du gaz russe, que les nations européennes (non sans distinctions et désaccords) tentent de mettre en œuvre.
Avec une rapidité extraordinaire, une semaine seulement après le début du conflit, leAgence internationale de l'énergie (AIE) a publié un document intitulé « Comment l’UE peut réduire considérablement les importations de gaz naturel en provenance de Russie d’ici un an ». Le plan en 10 points il comprend des recommandations pour remplacer le gaz russe (qui représente près de 40 % de tout le gaz naturel consommé dans l'UE) par d'autres sources d'énergie.
Réduire les besoins russes en gaz d'ici un an ?
Premier point du plan AIE : pour réduire la consommation, « accélérer le remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur ». Une demande qui n’a pas manqué d’activer immédiatement une industrie : celle américaine.
Le 9 mars, soit 8 jours seulement après le plan de l'AIE, l'association Recâbler l'Amérique a publié un plan politique demandant aux fabricants américains d'aider l'UE sans gaz russe à étendre rapidement le déploiement de pompes à chaleur. « Nous nous leurrions si nous n'adoptions pas une vision de la production en temps de guerre », dit-il. Ari Mutasiak, PDG de l'organisation.
Presque à l'unisson, il Washington post il a rapporté que la Maison Blanche envisageait sérieusement cette suggestion. Il n'y a rien à dire : généreux et appliqué.
Il existe cependant un défaut fondamental dans cette approche.
L'AIE estime que l'utilisation généralisée des pompes à chaleur ne permettrait d'économiser que 2 milliards de mètres cubes de gaz naturel chaque année. Seulement 1,3% que ce que la Russie fournit à l’UE. Si nous croyons aux miracles, peut-être que l’aide américaine massive nous permettra de doubler, voire tripler la réduction. Nous sommes bien en deçà de la quantité qui pourrait faire la différence pour l'hiver prochain, lorsque les problèmes reviendront se manifester.
Cela explique bien la question folle posée par Mario Draghi aux Italiens lors de la conférence de presse de l'autre jour : "voulez-vous la paix ou les climatiseurs en marche" ?
Deux hypothèses se présentent à nous, qui conduisent toutes deux à un désastre semi-européen. Dans les semaines ou les mois à venir, la Russie pourrait mettre à exécution ses menaces de couper l’approvisionnement en gaz naturel de l’Europe. Ou, plus probablement, les dirigeants européens pourraient accepter un boycott du gaz russe.
Que se passerait-il vraiment sans le gaz russe ?
Comment les fonctionnaires européens, les ingénieurs ou les propriétaires individuels pourraient-ils se préparer à une telle éventualité ?
L'expert Vaclav Smil, professeur émérite à la Faculté d'environnement de l'Université du Manitoba au Canada, souligne qu'il existe d'énormes obstacles structurels à résoudre un embargo sur le gaz naturel russe.
Les nations européennes recherchent de l’énergie comme une personne en détresse respiratoire cherche de l’air. Ils aimeraient essayer de produire autant d’électricité que possible en utilisant des carburants alternatifs. Les options sur la table ? Beaucoup. De s'équiper au changement de combustible dans les chaudières centrales utilisées pour le chauffage urbain (qui chauffe un quart des foyers de l'UE) d'utiliser des réchauds électriques portatifs et non des radiateurs.
De toute façon, selon l'AIE, la principale stratégie consiste à baisser le thermostat.
Pas exactement un plan infaillible
Le plan en 10 points de l'AIE prévoit une baisse de température de 1°C. Un mantra ensuite répété en cascade par les politiques nationaux et par de nombreuses personnalités adhérant a priori aux simplifications médiatiques.
Malheureusement, les choses sont très différentes.
L'UE dans son ensemble pourrait en théorie économiser suffisamment d'énergie pour remplacer tous Le gaz russe n’est importé que si les gens réduisent plus drastiquement la température intérieure des maisons. À quel point ? Très radical. Je parle de quelque chose comme 8° ou 9° C, ce qui serait la quantité nécessaire (c'est la propre estimation de l'AIE qui le dit) pour économiser 10 milliards de mètres cubes de gaz. Cette prescription passe sous silence les différences de dépendance au gaz russe entre les pays de l’UE (et l’Italie, par exemple, est dans une situation désastreuse), mais elle vous donne une idée de l’ampleur des réductions de température nécessaires.
Ça peut être fait?
Non. Baisser autant le chauffage serait, disons-le de cette façon, très difficile. L'AIE indique que les températures intérieures moyennes dans l'UE ne sont que de 13° ou 14° C (55° à 57° F).
Bien entendu, la plupart des gens pourraient « techniquement » gérer cette difficulté dans de petits espaces et avec des appareils électriques. Chauffages de pièce. Mais j'ai dit "techniquement", pas "économiquement". Et je ne parle pas de commerces ou de grands espaces, ce serait une autre affaire. Mais « techniquement » oui.
Or, étant donné que sans le gaz russe, le chauffage électrique sera l'objet culte de l'hiver prochain, la question est : pourrons-nous produire suffisamment de chauffages d'ici l'hiver prochain ? Nous assisterons à un effort productif similaire à celui visant à obtenir davantage de respirateurs au début de la pandémie. D’un autre côté, selon une estimation approximative (estimation Smil), 10 millions de radiateurs seraient nécessaires. Un objectif à notre portée, voire en produire autant que nécessaire et en ajouter d’autres à la dernière minute, si nécessaire.
Ce serait une solution dramatique, mais au moins "européenne", si l'on considère que Siemens serait à l'avant-garde en Allemagne (elle est déjà la plus grande entreprise de production industrielle).
En d'autres termes
Le recâblage de l'Amérique et les différents décideurs européens en matière d'énergie passent leur temps à persuader les citoyens que tout dépend de leur comportement. Ou faire preuve d'enthousiasme et de générosité (intéressé) pour les pompes à chaleur, ce qui prendrait des années.
La vérité est que l'option la plus réaliste pour l'hiver prochain et pour les 450 millions d'Européens contraints par l'absurdité de la guerre à affronter le froid : le chauffage électrique, et même à basse température.
