La demande russe aux pays de l'Union européenne pour payer le gaz naturel en roubles plutôt qu'en dollars ou en euros, cela peut conduire à une rupture d'approvisionnement. Et la marée émotionnelle liée aux atrocités militaires faisant l'objet d'accusations et de récriminations en Ukraine a ravivé les appels au boycott du gaz russe, que les nations européennes (non sans distinction et conflits) tentent de mettre en œuvre.
Avec une rapidité extraordinaire, une semaine seulement après le début du conflit, leAgence internationale de l'énergie (AIE) a publié un document intitulé "Comment l'UE peut réduire considérablement les importations russes de gaz naturel en un an". Le plan en 10 points il comprend des recommandations pour remplacer le gaz russe (qui représente près de 40 % de tout le gaz naturel consommé dans l'UE) par d'autres sources d'énergie.
Réduire les besoins russes en gaz d'ici un an ?
Premier point du plan AIE : pour réduire les consommations, « accélérer le remplacement des chaudières gaz par des pompes à chaleur ». Une demande qui n'a pas manqué d'activer immédiatement une induite : l'américaine.
Le 9 mars, 8 jours seulement après le plan AIE, l'asbl Recâbler l'Amérique a publié un plan politique appelant les fabricants américains à aider l'UE sans gaz russe à étendre rapidement son déploiement de pompes à chaleur. "Nous nous tromperions si nous n'avions pas une vision de la fabrication en temps de guerre", dit-il Ari Mutasiak, PDG de l'organisation.
Presque à l'unisson, il Washington post il a rapporté que la Maison Blanche envisageait sérieusement cette suggestion. Il n'y a pas à dire : généreux et appliqué.
Il y a cependant un défaut fondamental dans cette approche.
L'AIE estime que l'utilisation prolongée des pompes à chaleur ne permettrait d'économiser que 2 milliards de mètres cubes de gaz naturel chaque année. Seulement 1,3 % que ce que le gaz russe fournit à l'UE. Si nous croyons aux miracles, peut-être que l'aide massive des États-Unis nous apportera le double, voire le triple de la réduction. Nous sommes bien en deçà du montant qui fera la différence pour l'hiver prochain, lorsque les nœuds viendront se percher.
Cela explique bien la question démentielle posée par Mario Draghi aux Italiens lors de la conférence de presse de l'autre jour : que « voulez-vous la paix ou les climatiseurs allumés » ?
Deux hypothèses s'offrent à nous, qui conduisent toutes deux à un demi-désastre européen. Dans les semaines ou les mois à venir, la Russie pourrait donner suite à ses menaces de couper l'approvisionnement en gaz naturel de l'Europe. Ou, plus probablement, les dirigeants de l'UE pourraient accepter un boycott du gaz russe.
Que se passerait-il vraiment sans le gaz russe ?
Comment les fonctionnaires, les ingénieurs ou les propriétaires individuels de l'UE pourraient-ils se préparer à une telle éventualité ?
L'expert Vaclav Smil, professeur émérite à la Faculté d'environnement de l'Université du Manitoba au Canada, souligne qu'il existe d'énormes obstacles structurels à résoudre un embargo sur le gaz naturel russe.
Les nations européennes recherchent de l'énergie comme une personne en crise respiratoire recherche de l'air. Ils aimeraient essayer de produire autant d'électricité que possible en utilisant des carburants alternatifs. Les options sur la table ? Tant. De la préparation au changement de combustible dans les chaudières centrales utilisées pour le chauffage urbain (qui chauffe un quart des maisons dans l'UE) d'utiliser des réchauds électriques portatifs et non des radiateurs.
La principale stratégie également selon l'AIE, cependant, consiste à baisser le thermostat.
Pas exactement un plan infaillible
Le plan en 10 points de l'AIE prévoit une baisse de température de 1°C. Un mantra ensuite répété en cascade par les politiques nationaux et par de nombreuses personnalités adhérant a priori aux simplifications médiatiques.
Malheureusement, les choses sont très différentes.
L'UE dans son ensemble pourrait théoriquement économiser suffisamment d'énergie pour remplacer tous Le gaz russe n'était importé que si les gens réduisaient de manière plus drastique la température interne des maisons. Comment drastique? Très drastique. Je parle de quelque chose comme 8 ° ou 9 ° C, ce qui serait la quantité nécessaire (selon la propre estimation de l'AIE) pour économiser 10 milliards de mètres cubes de gaz. Cette exigence passe sous silence les différences de dépendance vis-à-vis du gaz russe entre les pays de l'UE (et l'Italie, par exemple, est dans un état lamentable), mais vous donne une idée de l'ampleur des réductions de température nécessaires.
Ça peut être fait?
Non. Baisser le chauffage à ce point serait, disons-le, très difficile. L'AIE indique que les températures internes moyennes dans l'UE ne sont que de 13 ° ou 14 ° C (55 ° à 57 ° F).
Bien sûr, la plupart des gens pourraient "techniquement" gérer cette difficulté dans de petits espaces et avec des appareils électriques. Chauffages d'ambiance. J'ai bien dit "techniquement", pas "économiquement". Et je ne parle pas de commerces ou d'espaces plus grands, ce serait une autre affaire. Mais "techniquement" oui.
Maintenant, étant donné que sans le gaz russe le radiateur électrique sera l'objet culte de l'hiver prochain, la question est : pourrions-nous produire suffisamment de poêles d'ici l'hiver prochain ? Nous verrons un effort productif similaire pour obtenir plus de ventilateurs au début de la pandémie. D'un autre côté, à une estimation (estimation Smil), 10 millions de radiateurs sont nécessaires. Un objectif à notre portée, même en produire autant qu'il nous faut et en ajouter d'autres in extremis, si nécessaire.
Ce serait une solution dramatique, mais au moins "européenne", si l'on pense qu'en Allemagne Siemens serait à la pointe (c'est déjà la plus grande entreprise de production industrielle).
En d'autres termes
Le recâblage de l'Amérique et les différents décideurs européens en matière d'énergie passent leur temps à persuader les citoyens que tout dépend de leur comportement. Ou faire preuve d'enthousiasme et de générosité (intéressé) pour les pompes à chaleur, ce qui prendrait des années.
La vérité est que l'option la plus réaliste pour l'hiver à venir et pour les 450 millions d'Européens contraints par l'absurdité de la guerre à affronter le froid : une cuisinière électrique, et même à basse température.
