On se souviendra peut-être de 2022 comme d’une année d’activisme climatique croissant, avec des protestations environnementales prenant des formes créatives et souvent controversées. Les militants du climat ont en effet décidé de prendre des initiatives extraordinaires pour attirer l’attention sur la question climatique. Des centaines de SUV aux pneus crevés, des rocades et des pistes d'aéroport bloquées, sans parler des "attaques artistiques".
Combien de militants se sont déjà collés (littéralement) aux œuvres inestimables de certains musées ? Les incidents les plus flagrants à l'heure actuelle incluent des sacs de farine jetés sur une voiture de sport peinte par Andy Warhol et une boîte de soupe aux tomates Heinz contre l'une des œuvres les plus célèbres de l'histoire de l'art, les « Tournesols » de Vincent van Gogh.
Des actions critiquées par beaucoup, cela ne fait aucun doute. Mais ils ont également déclenché un débat important sur l’urgence d’agir pour lutter contre le changement climatique et sur l’importance de trouver de nouveaux moyens d’attirer l’attention sur la question environnementale.
Essentiellement, ce type de protestation environnementale fonctionne-t-il ou non ?
Les manifestants pour le climat sont de plus en plus impatients face à l’insuffisance des actions de la part des citoyens.environnement et contre le changement climatique. Ils ont décidé d’adopter des tactiques plus radicales, s’exposant au risque d’être arrêtés et perdant le soutien de la population. Des actions telles que le blocage des routes et l'interruption des vols ont causé des désagréments à de nombreuses personnes et ont été critiquées comme des formes de vandalisme.
Cependant, les militants ne se laissent pas décourager par les réactions négatives et affirment qu’ils continueront à se battre pour la cause environnementale, aussi impopulaires soient-ils. "Nous serons bruyants, perturbateurs, impénétrables et chiants jusqu'à ce qu'ils nous écoutent", dit-il. Emma Brown, porte-parole de Arrêtez simplement le pétrole, la coalition derrière les manifestations contre les musées. L'objectif du groupe est de convaincre les gouvernements de mettre fin à tous les nouveaux projets de combustibles fossiles.
Lorsqu'en octobre 2022 un couple d'activistes de Just Stop Oil a jeté de la soupe à la tomate sur un Van Gogh exposé à la National Gallery de Londres, un tollé a éclaté. Un sondage menée sur plus de 2.000 XNUMX Américains un mois après l'accident, a montré que 46% des personnes interrogées a déclaré que des actions non violentes mais perturbatrices, telles que perturber la circulation matinale ou endommager des œuvres d'art, ils ont réduit leur soutien aux efforts pour lutter contre le changement climatique. Seulement 13 % il a dit que de telles actions augmentaient leur soutien.
Alors pourquoi ont-ils l'intention de continuer ?
Parce que le public n’approuve JAMAIS les manifestations perturbatrices à moins qu’elles n’aient déjà eu lieu dans le passé. Par exemple, les suffragettes qui coupaient des tableaux, les endommageant de façon permanente, devinrent plus tard des héroïnes. Même les marches pacifiques peuvent être considérées comme inutiles au moment même où elles ont lieu. Après que Martin Luther King ait prononcé son célèbre discours « J'ai un rêve » en 1963, 75% des américains il pensait que ces manifestations avaient nui à la cause, selon un sondage Gallup. L'année suivante, le président Lyndon Johnson signé la loi sur les droits civils.
Cela ne veut pas dire que jeter de la soupe sur des tableaux célèbres réduira les émissions de gaz à effet de serre, mais cela montre que le public n'est pas toujours capable de comprendre ce qui rend un mouvement social efficace. Les experts soulignent que les manifestations perturbatrices jouent un rôle important en attirant l’attention sur une cause et en rendant les manifestations pacifiques plus acceptables. « Les manifestations conflictuelles, violentes ou autres, font partie de tous les mouvements sociaux qui réussissent », dit-il. Oscar Berglund, chercheur en activisme climatique et désobéissance civile à l'Université de Bristol au Royaume-Uni.
Les risques sociaux de la contestation environnementale (prise en compte)
Les manifestations environnementales, même les plus dures sur le plan symbolique, restent généralement pacifiques : mais elles pourraient devenir plus agressives dans certaines situations. La frontière entre l’activisme conflictuel et la violence est très floue. Y a-t-il un risque de tensions sociales à l’avenir si ces manifestations se poursuivent dans ce sens, voire avec plus de détermination ?
Je ne peux pas dire. Ce que je sais, c'est que le niveau de « confrontation » a été élevé, car on pense que la population vit dans un état de « somnambulisme » face à la situation environnementale. C'est ce que prétend également le médecin Paul Salamon, psychologue clinicien. « Si l'on y réfléchit, du point de vue des militants, il est tout à fait logique qu'ils soient impopulaires. Ils font ressentir aux gens des sentiments vraiment douloureux, parce que c'est une réalité douloureuse à accepter."
En avril dernier, un groupe de climatologues s'est enchaîné à un bâtiment de JPMorgan Chase pour protester contre le financement par la banque de projets liés aux combustibles fossiles. Au cours de l'été, les propriétaires de SUV et de camionnettes à New York et à Chicago ont trouvé leurs véhicules avec des pneus crevés et un dépliant sur le pare-brise : « Your Gas Guzzler Kills ». L'action était l'œuvre de Extincteurs à pneus, un groupe international qui vise à « rendre impossible » la possession de gros véhicules personnels dans les villes. D'autres manifestants ont bloqué des aéroports privés dans quatre États américains en décembre pour souligner l'impact négatif des jets privés sur la planète.
Tout porte à croire que cette chose va augmenter
Lutter pour la cause environnementale peut être complexe et difficile. Les tactiques de confrontation peuvent susciter des critiques, de la colère et même des menaces de mort. Cependant, de nombreux militants pensent que les moyens de protestation plus conventionnels, tels que les pétitions et les lettres ouvertes, n'apporteront pas de résultats significatifs.
Connaissez-vous le « dilemme du militant » ? C'est un problème qui remonte à la nuit des temps. Les manifestants doivent souvent choisir entre des actions modérées, facilement ignorées par les médias et les autorités, ou des actions plus extrêmes qui pourraient aliéner le public et affaiblir leur cause. Des actions courageuses et créatives sont nécessaires pour changer les choses, mais il existe toujours le risque que ces actions soient perçues comme excessives et contre-productives.
Aujourd’hui, les militants écologistes ont décidément choisi la deuxième voie. « Impopulaire » ne signifie pas nécessairement « inefficace ». Nous verrons.
