2022 pourrait rester dans les mémoires comme une année d'activisme climatique croissant, les protestations environnementales prenant des formes créatives et souvent controversées. En fait, les militants du climat ont décidé de prendre des initiatives extraordinaires pour attirer l'attention sur la question climatique. Des centaines de SUV avec des pneus crevés, des rocades et des pistes d'aéroport bloquées, sans parler des "attaques d'art".
Combien de militants se sont déjà collés (littéralement) aux œuvres inestimables de certains musées ? Les incidents les plus flagrants en ce moment incluent des sacs de farine jetés sur une voiture de sport peinte par Andy Warhol et une boîte de soupe aux tomates Heinz contre l'une des œuvres les plus célèbres de l'histoire de l'art, les "Tournesols" de Vincent van Gogh.
Des actions critiquées par beaucoup, cela ne fait aucun doute. Mais ils ont également suscité un débat important sur l'urgence d'agir pour lutter contre le changement climatique et sur l'importance de trouver de nouvelles façons d'attirer l'attention sur la question environnementale.
Essentiellement, ce type de protestation environnementale fonctionne-t-il ou non ?
Les manifestants pour le climat sont de plus en plus agacés par l'insuffisance des actions de la part duenvironnement et contre le changement climatique. Ils ont décidé d'adopter des tactiques plus radicales, s'exposant au risque d'être arrêtés et de perdre le soutien du peuple. Des actions telles que le blocage des routes et la perturbation des vols ont causé des désagréments à de nombreuses personnes et ont été critiquées comme du vandalisme.
Cependant, les militants ne sont pas découragés par le contrecoup et disent qu'ils continueront à se battre pour la cause environnementale, quelle que soit l'impopularité de leurs actions. "Nous serons bruyants, perturbateurs, impénétrables et une épine dans leur pied jusqu'à ce qu'ils nous écoutent", dit-il Emma Brown, porte-parole de Arrêtez simplement le pétrole, la coalition à l'origine des protestations du musée. L'objectif du groupe est d'amener les gouvernements à mettre fin à tous les nouveaux projets basés sur les combustibles fossiles.
Lorsqu'en octobre 2022 un couple d'activistes de Just Stop Oil a jeté de la soupe à la tomate sur un Van Gogh exposé à la National Gallery de Londres, un tollé a éclaté. Un sondage menée sur plus de 2.000 XNUMX Américains un mois après l'accident, a montré que 46% des personnes interrogées ont déclaré que des actions non violentes mais perturbatrices, telles que perturber la circulation des navetteurs le matin ou endommager des œuvres d'art, ils ont réduit leur soutien aux efforts pour lutter contre le changement climatique. Seulement 13 % il a dit que de telles actions augmentaient leur soutien.
Alors pourquoi ont-ils l'intention de continuer ?
Parce que le public n'approuve JAMAIS les manifestations perturbatrices, à moins qu'elles ne se soient déjà produites. Par exemple, les suffragettes qui ont découpé les peintures en les endommageant de façon permanente ont été rappelées plus tard comme des héroïnes. Même les marches pacifiques peuvent être considérées comme inutiles pendant qu'elles se déroulent. Après que Martin Luther King eut prononcé son célèbre discours "I Have a Dream" en 1963, 75% des américains il pensait que ces manifestations avaient nui à la cause, selon un sondage Gallup. L'année suivante, le président Lyndon Johnson signé la loi sur les droits civils.
Cela ne signifie pas que jeter de la soupe sur des peintures célèbres réduira les émissions de gaz à effet de serre, mais cela démontre que le public ne comprend pas toujours ce qui rend un mouvement social efficace. Les experts soulignent que les manifestations perturbatrices jouent un rôle important en attirant l'attention sur une cause et en rendant les manifestations pacifiques plus acceptables. "Les protestations conflictuelles, violentes ou non, font partie de tous les mouvements sociaux qui réussissent", dit-il Oscar Berglund, chercheur en activisme climatique et désobéissance civile à l'Université de Bristol au Royaume-Uni.
Les risques sociaux de la contestation environnementale (prise en compte)
Les protestations environnementales, même les plus dures symboliquement, sont encore généralement pacifiques : mais elles pourraient devenir plus agressives dans certaines situations. La frontière entre l'activisme conflictuel et la violence est très floue. Y a-t-il un risque de tensions sociales pour l'avenir, si ces manifestations continuent dans ce sens, sinon encore plus de détermination ?
Je ne peux pas dire. Ce que je sais, c'est que le niveau de "clash" a été élevé, car on pense que la population vit dans un état de "somnambulisme" vis-à-vis de la situation environnementale. C'est ce que le Dr dit aussi Paul Salamon, psychologue clinicien. « Si vous y réfléchissez, d'un point de vue militant, il est parfaitement logique qu'ils soient impopulaires. Ils font que les gens ont des sentiments vraiment douloureux, parce que c'est une réalité douloureuse à accepter."
En avril dernier, un groupe de climatologues s'est enchaîné à un bâtiment de JPMorgan Chase pour protester contre le financement par la banque de projets de combustibles fossiles. En été, les propriétaires de VUS et de camionnettes à New York et à Chicago ont trouvé leurs véhicules avec des pneus crevés et un dépliant sur le pare-brise : "Votre buveur d'essence tue." L'action était l'œuvre de Extincteurs à pneus, un groupe international qui vise à "rendre impossible" la possession de gros véhicules personnels en ville. D'autres manifestants ont bloqué des aéroports privés dans 4 États américains en décembre pour souligner l'impact négatif des jets privés sur la planète.
Tout porte à croire que cette chose va augmenter
Lutter pour la cause environnementale peut être complexe et difficile. Les tactiques de confrontation peuvent susciter des critiques, de la colère et même des menaces de mort. Cependant, de nombreux militants pensent que les moyens de protestation plus conventionnels, tels que les pétitions et les lettres ouvertes, n'apporteront pas de résultats significatifs.
Connaissez-vous le « dilemme de l'activiste » ? C'est un problème qui remonte à la nuit des temps. Les manifestants doivent souvent choisir entre des actions modérées facilement ignorées par les médias et les autorités ou des actions plus extrêmes qui pourraient aliéner le public et affaiblir leur cause. Des actions courageuses et créatives sont nécessaires pour changer les choses, mais il y a toujours le risque que ces actions soient perçues comme excessives et contre-productives.
Aujourd'hui, les militants écologistes ont décidément choisi cette dernière voie. « Impopulaire » ne signifie pas nécessairement « inefficace ». On verra.
