La promesse d’un revenu de base universel était très séduisante. L’idée de résoudre tous les problèmes avec 2.300 2016 euros par mois (c’est le montant dont on parlait en Suisse lorsqu’en 100.000 on avait rassemblé 23 XNUMX voix pour lancer un référendum sur le sujet) a suscité un grand tollé. Il a finalement échoué, recueillant seulement XNUMX % des voix.
Encore tôt pour la société, mais si et quand il est introduit, le revenu minimum universel changera radicalement la société à bien des égards. Voici comment, dans une liste qui déborde d'un optimisme dégoûtant dystopique, irrationnel et provocateur (mais qui contient des idées sérieuses).
Modèle suisse: richesse personnelle
La première chose évidente est que les prêts seraient davantage subventionnés. Ayant des revenus garantis par les gouvernements, les banques accorderaient plus facilement des prêts. À 18 ans, vous pourriez gagner environ 1 million d’euros et en rembourser 1,7 million tout au long de votre vie. Disons jusqu'à 82 ans: c'est l'espérance moyenne en Suisse. Les statistiques de plus en plus précises (mauvaise confidentialité) ont déjà conduit aujourd’hui à l’octroi de prêts hypothécaires sur 60 ans, ce qui ne serait pas une nouveauté absolue.
Plus de garanties économiques, mais des garanties sanitaires
Les couples disposeraient d’une somme monstrueuse de 2 millions d’euros. En fin de compte, le montant que vous devriez emprunter dépendra de votre âge, de vos choix de vie et de vos gènes. Au lieu de prouver leurs revenus, ils seraient soumis à des contrôles de santé périodiques. Les banques, au lieu de se soucier des cotes de crédit, commenceraient à évaluer notre classement en matière de santé. Tôt ou tard, ils se lanceraient eux-mêmes dans le secteur des soins de santé en commençant à proposer des produits de santé et en finançant la science de la longévité afin d'augmenter la durée de vie (et l'endettement).
Le nouveau rêve suisse: marié à 18 ans, il a acheté la maison de rêve plus deux voitures de sport toutes neuves, grâce au revenu de base universel!
Une autre voie serait celle du crédit : pas de prêt, mais la possibilité de disposer à l'avance de la somme souhaitée, puis de la « rembourser » au fil du temps. Une télé à 8.000 20.000 € ? Un voyage à XNUMX XNUMX €, le dernier Cybertruck à partir de 79.000 XNUMX € ? Un simple passage de la « Carte de Revenu Universelle » et c’est parti.
À terme, un « score de santé » serait mis à jour en temps réel à partir des données de tous les appareils intelligents ou portables. Un peu ce qu’on voit aujourd’hui avec la boîte noire de la voiture. Ce score serait associé à une Carte et une IA financière ajusterait en permanence les montants de remboursement et la limite de crédit disponible. Des notions telles que « salaire » et « pension » seraient totalement obsolètes.
Modèle USA: une nouvelle entreprise
Aux Etats-Unis, le montant proposé (même par un ancien candidat à la présidentielle, Andrew Yang) est de 1.000 XNUMX $ par mois. Ce n’est pas grand-chose, on ne peut pas vraiment en vivre et on ne peut pas emprunter beaucoup. Maintenant que nous savons ce que tentent de faire les Suisses, cela ressemble un peu à une arnaque. Mais analysons-le quand même, car cela aussi entraînerait de profonds changements sociaux.
Tout d’abord, cela encouragerait la création et la structuration de Micro Tribus. Le vivre ensemble deviendrait une règle. Comment pouvons-nous non seulement vivre, mais aussi prospérer avec un revenu de base universel ? Des groupes de 5 à 50 individus réunis autour d’un intérêt, d’un passe-temps ou d’une croyance spécifique mettraient en commun leurs revenus pour commencer à établir une vie autonome par rapport au système actuel. Des communautés « légères », avec peu de propriétés : sac à dos et itinérance sans soucis, avec une forte adhésion collective.
Nomades numériques au vrai sens du terme
Hippies du troisième millénaire
Avec le temps, de plus en plus de communautés vivraient ce type de vie. Pensez aux artistes, aux créatifs, aux collectionneurs, aux joueurs, aux croyants d'une religion et à de nombreux autres groupes de personnes qui se réunissent pour vivre frugalement ensemble. Des personnes qui, en mettant en commun leur revenu minimum universel de manière coopérative, seraient en mesure d'exploiter des économies d'échelle et de se payer des produits et services qu'elles ne pourraient pas avoir par elles-mêmes. La copropriété vit.
Choisir ce style de vie conduirait à une liberté sans précédent dans l’effort créatif. Un peu comme dans les années 60, mais sans LSD. Alors qu’auparavant les créateurs et les artistes étaient liés par le besoin de produire quelque chose qui les nourrissait, ce ne serait plus le cas.
Les étudiants le feraient en un clin d’œil, ce seraient des « communes » ultramodernes.
Travailler au moment du revenu minimum universel
Certaines expériences montrent que les gens ne quitteraient pas leur emploi ni ne travailleraient moins d’heures même avec un revenu de base universel. Ces expériences sont trompeuses et les expérimentateurs le savent très bien. Chaque participant à l'expérience sait que l'expérience est temporaire, tandis que le véritable revenu minimum universel serait un changement permanent de notre système social et économique.
Je ne pense pas que les gens réalisent pleinement que nous parlons d’un changement permanent. Les vraies questions ne sont pas « les gens seront-ils plus heureux ? ou "Vont-ils travailler moins d'heures ?". Les vraies questions sont :
- Comment les gens agiront-ils lorsque la survie ne sera plus un problème ? Quand ils n'ont pas à craindre de perdre leur maison, de payer la facture et de mettre une assiette sur la table ? Surtout les jeunes générations, pour qui la notion de travail va devenir une notion « fluide », un peu comme bien d'autres choses.
- Comment l’économie changera-t-elle lorsque des milliards et des milliards d’euros seront remis en circulation chaque année, pour toujours ? Et comment l’économie va-t-elle tenir le coup, si elle tient le coup ?
L'entreprise de revenu de base universel
Le revenu de base universel changerait également le monde des affaires. Injecter des milliards dans l’économie chaque année déclencherait une révolution, une ruée vers l’or au vrai sens du terme.
Tout le monde essaierait d’avoir une part de ce gâteau. Oubliez la bulle technologique, imaginez un autre type de bulle. Une bulle dans laquelle chacun peut obtenir de l'argent « à crédit » sur la base d'un revenu garanti. Il suffirait de convaincre 100 personnes d’investir une partie de la valeur de leur revenu minimum universel annuel, et on pourrait commencer par une startup. Nous aurions des centaines et des centaines d’entreprises nouvelles et étranges, de services hyper-spécialisés et de produits ultra-personnalisés apparaissant et disparaissant à une vitesse supersonique. Cela générerait une bulle jamais vue auparavant.
Chaque entreprise aurait une question en tête. Et la question est : « Comment pouvons-nous diriger tout ce revenu universel des poches des gens vers les nôtres ? ». Un nouveau rôle émergerait, celui de « stratège du revenu universel ». Sa tâche ? pour répondre à cette question.
Chaque entreprise souhaite positionner ses produits et services de manière à ce que les gens les considèrent comme un élément essentiel de leur vie, en mettant essentiellement en œuvre une version « par abonnement » de leurs produits, un peu comme les sociétés de streaming vidéo ou les éditeurs de logiciels.
En fin de compte, les entreprises qui resteraient debout seraient celles qui sont plus capables que d’autres de « conditionner » des produits ou des services de manière à constituer une fraction commode de ces revenus, et donc d’être « adoptées » par les citoyens. J'ai un sujet en tête qui commence par un énorme avantage : Amazon. A elle seule elle serait déjà capable, pour l'équivalent de 1000 euros par mois (voire beaucoup moins) de subvenir à tous les besoins moyens par abonnement : nourriture, vêtements, livres, musique, divertissement.
Grâce à des économies d’échelle, ces « paquets de revenus » permettraient aux gens d’en avoir pour leur argent bien plus qu’ils ne le pourraient autrement.
Revenu minimum universel, escroqueries au système
Nous le savons : il y a aussi des gens qui tenteraient inévitablement d’abuser de ce système. Cela se produit aussi aujourd'hui en Italie avec leexcellente mesure du revenu de citoyenneté: il y a ceux qui arnaquent (pas une bonne raison pour le supprimer, évidemment). Dans le cas du revenu minimum universel, la première tentation pour certains serait de dépenser cet argent ailleurs, peut-être en utilisant un double passeport. Inévitablement, une partie des revenus serait prise ailleurs (je pense au Portugal, à l'Espagne, à l'Irlande qui accueillent aujourd'hui certains de nos retraités). Les pays qui ciblent les nomades numériques (je pense à la Lituanie) en bénéficieraient le plus.
Nous ne pouvons même pas imaginer comment toutes les fraudes et escroqueries alambiquées que nous avons déjà évolueraient en l'absence de contrôles appropriés. Pensez à la maltraitance des personnes âgées, à l'extorsion en ligne (ou hors ligne), aux cousins millionnaires morts, etc. Et je n'ai même pas utilisé le mot "hacker".
Voulons-nous parler du revenu minimum universel comme levier politique des abus? La Chine (qui sait si c’est seulement la Chine) combinerait peut-être ses subventions avec son système de crédit social. Cela signifie que vous ne seriez payé que si vous étiez un « bon citoyen ». Je suppose les critères d'attribution.
Conclusions
Même si j’aime l’idée, et je l’aime beaucoup, j’en ressens une sensation étrange. Sans plafonnement des prix, les entreprises tenteraient de prélever autant d’argent que possible sur ceux distribués avec le revenu minimum universel, et l’incitation serait de promouvoir les biens et services numériques, périssables et temporaires, car la marge est plus grande et ils peuvent être constamment remplacés. racheté. Nous aurions une redistribution des richesses à court terme, mais à long terme, les richesses finiraient quand même par s’accumuler au sommet.
Bien que le principe soit merveilleux et promette de résoudre de nombreux problèmes, je ne peux m'empêcher de remarquer qu'un tel schéma aura plusieurs défauts, dont certains sont assez graves, et qu'il faut y réfléchir.
