Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a évalué jusqu'à 400 scénarios climatiques dans sa dernière étude. Seuls 50 d'entre eux prédisent que l'on évite un réchauffement climatique de pas plus de 1,5 ° C.
Ainsi, parmi celles-ci, seules 20 incluent des hypothèses réalistes sur les options, telles que l’ampleur de l’élimination du CO2 de l’atmosphère ou le nombre d’arbres à planter (ce qui à lui seul ne suffirait jamais, dans n'importe quelles circonstances).
Enfin, ces 20 scénarios nécessitent de manière très décisive de «tirer un levier» parmi ceux nécessaires à l'atténuation. C'est pourquoi le monde court un risque énorme de dépasser un réchauffement climatique de plus de 1,5 ° C.
Je reformule, pour plus de clarté : la fenêtre réaliste pour atteindre l'objectif de +1,5°C se referme très rapidement.
Ce n'est pas la première étude sur le sujet, et comme les autres, elle n'est pas assez écoutée. Entre nous: quelle chance avons-nous d'éviter ce qui semble désormais inévitable?
Si tous les leviers d'atténuation du climat sont tirés, il peut encore être possible de limiter le réchauffement climatique à + 1,5 ° C.
« Les scénarios d’émission diffèrent dans leur dépendance à chacun des cinq leviers d’atténuation que nous avons examinés. Pourtant, tous les scénarios que nous pensons réalistes actionnent au moins plusieurs leviers à des niveaux difficiles », déclare l’auteur principal. Lila Warszawski du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK).
Aucun des scénarios réalistes n'est basé sur un seul correctif.
Lila Warszawski
Les quelques scénarios « positifs » et réalistes actionnent tous les leviers possibles
Il secteur énergétique il est évidemment indispensable de réduire l'augmentation de la température globale au-delà de 1,5 ° C. D'une part, il sert le réduction de la demande énergétique et de l'autre le décarbonation de la consommation et de la production d’énergie. Pourtant, le secteur de l'énergie à lui seul ne suffit pas.
De plus, le Élimination du CO2 et ses "Captures" sous terre il s'avère quasiment indispensable. Finalement, le émissions de gaz méthane ils doivent être supprimés dans la production animale, mais nous devons également les supprimer dans l’extraction de pétrole et de gaz. Il y a plusieurs choses à faire.
Réchauffement climatique : triple défi pour l’humanité
« Pour lutter contre le réchauffement climatique, nous avons besoin d’une accélération immédiate des mesures au niveau mondial pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Par tous les moyens disponibles », déclare le co-auteur Tim Lenton de l'Université d'Exeter.
Les rythmes de la durabilité ils doivent vaincre ceux de la révolution industrielle. C'est un défi systémique: des actions fragmentées et des engagements rhétoriques ne nous sauveront pas.
Tim Lenton
"L'humanité doit relever un triple défi pour stabiliser le réchauffement climatique sans dépasser significativement 1,5°C", affirme le co-auteur Nebojsa Nakicenovic de l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués, IIASA.
La première: réduire de moitié les émissions mondiales tous les dix ans. Cela nécessite un énorme effort de décarbonisation en supprimant progressivement les énergies fossiles, tout en adoptant des comportements et des régimes alimentaires respectueux du climat.
La deuxième: contribuer à poursuivre l’élimination du carbone par le reboisement et le changement d’affectation des terres.
Le troisième: garantir le fonctionnement sûr des systèmes terrestres qui éliminent déjà la moitié des émissions mondiales de l’atmosphère.
Cela n'a aucun sens de se concentrer sur un seul facteur.
Les scénarios classés par l’analyse comme étant irréalistes et optimistes ont tendance à surestimer le potentiel de la capture et le stockage du carbone. D'autres surestiment les économies d'énergie ou la réduction des gaz à effet de serre. D'autres encore le font des hypothèses beaucoup trop audacieuses sur les aliments végétaux ou les avantages de risque découlant de la croissance démographique limitée.
Réchauffement climatique: le scénario Sky
Les auteurs ont également examiné de plus près les scénarios de réchauffement climatique fournis par l'Agence internationale de l'énergie (AIE) en 2018, ainsi que celui baptisé « Sky » élaboré par la compagnie pétrolière Shell.
Les deux prévoient que les émissions nettes chuteront à zéro à l'échelle mondiale d'ici 2070.
"Le scénario de Shell est extrêmement optimiste", déclare le co-auteur Gail Whiteman de l'école de commerce de l'Université d'Exeter. « D’un point de vue scientifique, c’est tout à fait clair. Le monde des affaires l’apprécie car il semble offrir, par rapport à d’autres scénarios, une sortie relativement facile de la crise climatique. Notre analyse montre cependant qu’il n’y aura pas de solution de facilité. "
Réchauffement climatique, il est plus facile d'échouer
Les réductions d’émissions nécessaires sont difficiles à réaliser, techniquement mais aussi politiquement. Ils nécessitent une innovation sans précédent dans les modes de vie et une coopération internationale.
« Je comprends tous ceux qui pensent que nous ne parviendrons pas à maintenir le réchauffement climatique à 1,5°C », conclut le co-auteur. Johan Rockström.
Nous devons essayer à tout prix. Limiter le réchauffement climatique éviterait le risque de provoquer un retournement du système terrestre. Pour éviter la disparition des écosystèmes du la forêt Amazonienne, ou la fonte des calottes glaciaires.
