Plutôt que de toujours chercher de nouveaux édulcorants, les recherches se concentrent également sur la possibilité de "pirater" le sucre pour le rendre "sain" et incapable de nuire à l'organisme.
Dire "sucre sain" peut sembler un oxymore, mais un groupe de scientifiques de l'alimentation en Israël ne le pense pas. L'équipe pense avoir déchiffré la clé pour réduire la consommation de sucre, et (heureusement) sans renoncer aux sucreries. En résumé? Ils redessinent le même sucre.
Combien de sucre pouvons-nous manger ?
Lorsqu'il est utilisé comme composant d'une alimentation saine et équilibrée, le sucre peut en fait être une bonne chose. Il fournit au corps une énergie immédiate et l'aide à stocker de l'énergie pour plus tard. L'apport quotidien en sucre recommandé par l'OMS ne dépasse pas 25 grammes, soit moins de 5% de l'énergie totale quotidienne. La plupart des gens, cependant, dépassent de loin ce montant.
Je donne un exemple "aléatoire", disons : l'Américain moyen consomme environ 70 grammes de sucre par jour, pour un total de 26 kilos (57 livres) par an. Le sucre est caché dans la plupart des aliments emballés et transformés que nous consommons. Le taux d'obésité continuant d'augmenter, les étagères des épiceries sont remplies de produits contenant toutes sortes d'édulcorants. Ce sont souvent des solutions palliatives, temporaires voire néfastes.
Alors : y a-t-il du sucre « sain » ?
Sans surprise, notre société occidentale a un problème de consommation de sucre. Le sucre est une substance addictive. C'est une sorte de drogue, et lorsqu'il est consommé en quantité ça provoque même l'abstinence similaire à celle observée chez les toxicomanes, en particulier les cocaïnomanes.
Une consommation excessive de sucre peut avoir un impact désastreux sur notre santé. L'hypertension, le diabète et la stéatose hépatique sont tous liés à sa consommation. Les maladies, je m'en souviens, qui entraînent un risque beaucoup plus élevé de maladie cardiaque et d'accident vasculaire cérébral.
Le bon sens suggère que nous sommes conscients lorsque nous achetons des produits au supermarché. Comparer les étiquettes des aliments et choisir des produits contenant moins de sucre ajouté peut faire une réelle différence. Remplacer les bonbons par des fruits frais et éliminer les boissons gazeuses peut également réduire considérablement la consommation.
Cependant, s'en tenir à des habitudes plus saines est souvent plus facile à dire qu'à faire. Pour cette raison, beaucoup ont décidé de trouver un substitut de sucre qui conserve la douceur tout en éliminant les conséquences négatives sur la santé.
A la recherche de l'édulcorant le plus sain
Aspartame, stévia et xylitol ils sont souvent présentés comme des substituts du sucre sains et, à bien des égards, sont de meilleurs choix que le sucre lui-même. Mais ces alternatives font encore défaut dans les catégories du goût et de la nutrition.
Aspartame
est devenu l'un des édulcorants artificiels les plus largement utilisés sur le marché aujourd'hui. Présent dans un millier de produits, l'aspartame a obtenu l'approbation de la FDA et de l'OMS. Cependant, il y a de sérieux doutes : quelques études affirment qu'une consommation excessive de cet édulcorant est liée à un risque accru de cancer, de TDAH, de dépression et même de convulsions.
Stevia
Un autre choix populaire, la stévia, est souvent considérée comme l'une des alternatives les plus saines au sucre - elle est d'origine naturelle et ne contient pratiquement pas de calories. Malgré ces avantages incontestables, beaucoup trouvent que la saveur de la stévia laisse beaucoup à désirer.
Xylitol
Il a une douceur très similaire au sucre et ne contient qu'environ les deux tiers de sa valeur calorique, mais de nombreuses familles l'évitent en raison de sa toxicité chez les chiens. Oui, je sais, chez les chiens. Qu'est-ce que j'ai à te dire. D'un autre côté, il y a une réflexion après coup : si ça fait mal à mon fidèle ami, ça me fait aussi mal.
Reconnaissant les inconvénients des édulcorants artificiels, les plus sains se tournent vers le miel, le sucre de canne brut ou le sucre de coco. Bien que ces options puissent sembler meilleures car elles sont plus naturelles, le corps ne peut pas faire beaucoup de différence - si elles sont prises en excès, elles comportent les mêmes risques pour la santé que le sucre ordinaire.
Alors réinventons le sucre lui-même
Et si l'alternative au sucre la plus saine était en fait le sucre lui-même avec quelques ajustements ? DouxMatok , une entreprise internationale de technologie alimentaire, affirme avoir enfin trouvé une solution édulcorante qui équilibre le goût et la santé. Plutôt que de chercher des moyens de remplacer le sucre, les technologues alimentaires de l'entreprise ont travaillé pour recréer son propre composé afin de le rendre plus sain à consommer.
Avant d'essayer d'expliquer comment cela fonctionne, il est important de savoir que les gens ne goûtent qu'une petite fraction du sucre qu'ils ingèrent. Par rapport à l'amertume et à l'acidité, la sensibilité au goût sucré est relativement faible. C'est également pour cette raison que les fabricants de produits alimentaires augmentent la quantité de "poudre sucrée" ajoutée à leurs produits.
La solution"
La solution à ce dilemme était de reconstruire le composé de sucre pour augmenter sa douceur, afin qu'il puisse avoir le même effet avec beaucoup, beaucoup moins de quantité. En se concentrant sur la molécule de saccharose, les chercheurs ont incorporé du dioxyde de silicium pour augmenter la surface de la molécule.
Cela permet aux consommateurs de ressentir beaucoup plus de douceur par unité. Essentiellement, cela trompe l'esprit en lui faisant croire qu'il reçoit beaucoup plus de sucre qu'il ne l'est en réalité.
Le produit obtenu, renommé je crois sucre, a obtenu 24 brevets. Des tests montrent qu'il peut réduire la teneur en sucre de 30 à 50 % dans une large gamme de produits alimentaires pour une même saveur.
Même substance, plus "sur" robe
DouxMatok Vice-Président Recherche et Développement, David Tsivion, explique : "L'aspect unique de notre technologie est que la douceur provient toujours du sucre ordinaire, nous pouvons donc reproduire la même expérience."
Des produits comme celui-ci, basés sur une approche qui vise à repenser le sucre, pourraient changer le secteur de la production alimentaire. Et ils pourraient également aider à rendre les aliments transformés plus nutritifs, laissant plus de place aux fibres et aux protéines plutôt qu'aux édulcorants.
