70 ans : c’est aujourd’hui l’espérance de vie moyenne dans le monde, contre 47 ans en 1950. Un bond en avant sans précédent dans l’histoire de l’humanité, qui témoigne du succès de la première révolution de la longévité : vaincre les maladies qui nous ont tués prématurément. Mais désormais, prévient l'économiste Andrew Scott dans son dernier livre "L’impératif de longévité» sortant le 23 avril, c'est l'heure d'une deuxième révolution. Une révolution peut-être encore plus ambitieuse : non seulement vivre plus longtemps, mais vieillir mieux. Car s’il est vrai que nous sommes destinés à vieillir de plus en plus, le véritable défi est d’atteindre la vieillesse en bonne santé, en autonomie et en plénitude. Un défi qui nécessite un changement de paradigme scientifique, médical, économique et culturel. Bienvenue dans l’ère de la « longévité 2.0 », puis-je vous dire quelque chose ?
Au-delà de la limite
Il y a encore quelques décennies, vieillir était un luxe pour quelques-uns. Les guerres, les famines, les épidémies ont décimé l’humanité bien avant que les rides ne sillonnent les visages. Aujourd’hui, du moins dans les pays développés, la vieillesse est un horizon commun, presque prévisible. Au Royaume-Uni, un enfant sur deux a d'excellentes chances souffler quatre-vingt-dix bougies. Un triomphe de la longévité qui entraîne cependant de nouveaux défis existentiels.
Car s’il est vrai que nous avons gagné des années de vie, on ne peut pas en dire autant de la qualité de ces années supplémentaires. Au contraire: Aujourd’hui, plus nous vivons longtemps, plus nous accumulons les maux et les maladies. Maladies cardiovasculaires, diabète, démence sénile, tumeurs : le plus petit dénominateur commun est l'âge. Vieillesse rime encore trop souvent avec décadence, dépendance, solitude. Un sort auquel nous semblons condamnés, comme s’il s’agissait d’un impôt inévitable sur le don de la longévité. Certains disent même qu'ils le préfèrent : absurde, vrai, amis de Droit à la pleine santé – contre l’éthique et la rhétorique meurtrières? (Lisez-les, ils le méritent ! Ils ne m'ont pas payé, je le dis spontanément).
Mais sommes-nous sûrs que cela doit être comme ça ? Que le vieillissement est un processus immuable et inévitable, auquel on ne peut que se résigner ? Andrew Scott ne correspond pas. Et il lance une provocation radicale : et si la véritable frontière n’était pas d’allonger la durée de vie, mais de ralentir le rythme de notre vieillissement ? Et si la mission de la longévité ne consistait pas seulement à ajouter des années à la vie, mais de la vie aux années ?
Une question d'âge (biologique)
Pour Scott, la clé est de faire la distinction entre âge chronologique et âge biologique. Le premier c'est celui qui marque la carte d'identité, le nombre de ressorts que nous avons derrière nous. Le second c'est ce que nos organes et nos tissus « ressentent », l'usure accumulée au niveau cellulaire. Et comme vous le savez, les deux ne coïncident pas toujours.
Il y a des septuagénaires qui ont plus de détermination et de clarté que moi et mes 48 ressorts. Et des personnes de 48 ans avec un corps de quatre-vingts ans (pas mon cas, sauf le lundi). Grâce (ou faute) aux gènes, bien sûr, mais aussi au mode de vie, à l'alimentation, à l'exercice physique et aux expériences. Des facteurs qui peuvent accélérer ou ralentir notre horloge biologique, quel que soit notre âge. Et c’est là qu’une lueur d’espoir s’ouvre. Car si le vieillissement n’est pas une fatalité inscrite dans l’ADN, mais un processus dynamique et malléable, alors peut-être pouvons-nous intervenir pour le moduler. Non pas pour l’arrêter ou l’inverser (cela, du moins pour l’instant, reste un rêve alchimique), mais pour le ralentir et amortir ses effets les plus délétères. Longévité 2.0, amigo.
Comme, comment? En étudiant en profondeur les mécanismes biologiques qui régulent le vieillissement. Identifier les circuits moléculaires qui se bloquent avec l'âge, les processus inflammatoires qui se déclenchent, les cellules qui perdent en vitalité. Et puis chercher des moyens de les réparer, de les désactiver, de les régénérer. Un peu comme avec une voiture de collection : on ne peut pas l'empêcher de vieillir, mais avec un entretien soigné, on peut la faire fonctionner bien et longtemps.
La longévité, une science jeune pour une société vieillissante
Je vous présente la « Géroscience », la discipline émergente qui étudie les facteurs communs du vieillissement pour prévenir ou traiter les maladies associées. Un défi fascinant et complexe, qui catalyse d’énormes investissements et de brillants talents.
Des cellules souches aux organoïdes, des immunomodulateurs aux « piégeurs » de cellules détériorées : les axes de recherche se multiplient, avec des résultats prometteurs (même s'ils sont encore largement précliniques). L’objectif immédiat n’est pas l’immortalité, mais un vieillissement plus sain et moins médicalisé. Gagner des années de jeunesse, comme les appelle Scott.
Une perspective révolutionnaire, qui ouvre de nouveaux scénarios. Si nous parvenions à ralentir ne serait-ce qu’un peu le vieillissement biologique, l’impact sur la santé mondiale serait énorme. Une étude estime que prolonger d'un an seulement l’espérance de vie moyenne aux États-Unis générerait des bénéfices pour 38 XNUMX milliards de dollars. Des chiffres qui font pâlir le PIB de nations entières en comparaison.
Mais les avantages ne seraient pas seulement économiques. Ils seraient avant tout humains. Car une population qui vieillit bien est une population plus active, productive et indépendante. Moins accablé par le handicap et la solitude. Plus capable de mettre à profit sa richesse d’expérience et sa sagesse. En d’autres termes : une société non seulement plus durable, mais aussi plus vitale et plus cohésive.
Une révolution à 360 degrés
Soyons clairs : le chemin est encore long. Elle se heurte à de nombreux obstacles, non seulement scientifiques, mais aussi éthiques, sociaux et culturels. Comment garantir l’égalité d’accès aux thérapies anti-âge, en évitant qu’elles ne soient un privilège réservé à quelques-uns ? Comment adapter les systèmes de santé, de retraite et d’emploi à une population qui vieillit plus lentement ? Comment lutter contre les stéréotypes négatifs qui pèsent encore sur la vieillesse ?
Ce sont des questions cruciales qui nécessitent des réponses clairvoyantes et partagées. Une gouvernance du vieillissement qui implique tous les acteurs concernés : de la recherche à la politique, de l'industrie au tiers secteur, des médias aux citoyens. Car la longévité n’est pas qu’un enjeu médical ou démographique : c’est un enjeu systémique, qui remet en question notre façon de concevoir la vie, la mort et le temps.
Et c'est ici que les réflexions d'Andrew Scott prennent une valeur presque philosophique. Ils nous invitent à repenser le vieillissement non pas comme une condamnation, mais comme une opportunité. Cultiver une vision positive et proactive de la longévité, la libérant de l’ombre de la décrépitude et du déclin. Imaginer une société dans laquelle vieillir ne signifie pas se traîner vers la fin, mais continuer à grandir, à apprendre, à contribuer.
Une nouvelle longévité, un cercle vertueux
Une telle société n’est pas une utopie inaccessible. C'est un Protopie. C’est un objectif à notre portée, si nous savons orienter nos ressources et notre intelligence dans la bonne direction. Car la longévité, nous rappelle Scott, a un avantage : c'est un cercle vertueux qui s'auto-alimente. Plus nous vivons longtemps en bonne santé, plus nous souhaitons vivre plus longtemps. Plus nous valorisons les années gagnées, plus nous sommes prêts à investir pour gagner davantage. C’est le printemps qui peut déclencher une spirale positive d’innovation et de progrès. Une course ascendante entre l’ingéniosité humaine et les limites biologiques, où ce qui est en jeu, c'est notre avenir en tant qu'espèce.
La révolution de la longévité nous place à la croisée des chemins. Nous pouvons subir passivement le vieillissement, comme une malédiction inéluctable. Ou nous pouvons l’adopter activement, comme une réussite à valoriser et à diriger. Nous pouvons nous contenter de vivre plus longtemps. Ou nous pouvons nous engager à vivre mieux, jusqu’au bout.
Andrew Scott n'a aucun doute : il est temps d'emprunter résolument la deuxième voie. Accélérer sur le chemin de la longévité 2.0, avec tout l’enthousiasme et l’audace que cela requiert. Faire du vieillissement un choix et non une condamnation. Une étape d’un voyage encore long et encore à écrire. Car après tout, la dernière frontière ne consiste pas seulement à prolonger votre vie. Il s’agit d’élargir les horizons de sens et de possibilités, à tout âge. Cela repousse les limites de ce que nous considérons comme humain, jusqu’à ce qu’elles coïncident avec celles de notre imagination. Cela fait de la longévité non seulement un cadeau à accepter, mais un exploit à adopter.
La plus grande aventure qui nous attend, dans le temps infini qui nous attend.
