L'omniviolence arrive et le monde n'est pas prêt

Les progrès de la nanotechnologie, de la biotechnologie et de la cybertechnologie permettent aux individus ou aux groupes criminels de cibler n'importe qui, n'importe où et de plus en plus à grande échelle. L'ère de "l'omniviolence" s'ouvre.

In L'avenir de la violence, Benjamin Witte e Gabrielle Blum discuter d'un scénario hypothétique troublant. Un seul criminel au Nigeria, « qui abrite une grande quantité de spam et d'activités frauduleuses en ligne », pousse les femmes et les adolescents à télécharger des logiciels malveillants qui leur permettent de surveiller et d'enregistrer leur activité à des fins de chantage.

L'histoire vraie qui a inspiré le livre impliquait un homme californien que le FBI a finalement capturé et envoyé en prison pendant 6 ans. Mais ça ne se termine pas partout comme ça. De nombreux pays, comme le notent Wittes et Blum, "Ils n'ont ni la volonté ni les moyens de surveiller la cybercriminalité, de poursuivre des criminels ou d'extrader des suspects vers leur pays d'origine."

Le politologue Daniel Deudney il a un mot pour ce qui peut être : « omnivolence ». Exemples? L'informaticien Stuart Russell fait un très clair.

Beaucoup de morts, peu d'efforts

Imaginez un petit groupe de criminels à l'ère de l'omniviolence. Un drone quadricoptère très, très petit, d'à peine 2,5 centimètres (1 pouce) de diamètre peut transporter une charge d'un ou deux grammes. Une charge explosive d'un gramme peut même percer une feuille dans neuf millimètres d'acier et vraisemblablement percer la tête de quelqu'un. Trois millions de drones comme celui-ci (commandés à un constructeur chinois) trouvent facilement de la place dans un bus articulé.

Avec trois camions, vous pouvez attaquer une ville de 10 millions d'habitants: et pour effectuer un petit holocauste, il suffit que 5 à 10% de ces armes atteignent la cible.

Les dégâts que des dizaines de milliers de soldats pouvaient faire aujourd'hui peuvent être causés par trois garçons. Dans ce scénario, le ratio kill-to-tué pourrait être peut-être de 3/1.000.000 10 XNUMX si un seul drone sur XNUMX frappe et avec une charge explosive d'un gramme.

L'omniviolence est une horreur sans précédent

Le terroriste ou psychopathe du futur n'aura pas seulement accès à Internet ou aux drones. Ils pourront faire encore pire en exploitant la biologie synthétique, la nanotechnologie et les SYSTÈMES avancés d'intelligence artificielle.

Des outils qui "démocratisent" la terreur même entre différentes nations. ils font en sorte qu'il soit trivial de faire des ravages à travers les frontières internationales. Et si quelqu'un de n'importe où peut attaquer n'importe où ailleurs, cela mettra toute notre société en crise. Même le système des États, incapable d'assurer efficacement la sécurité des frontières dans un monde où la guerre est omniprésente et totale.

Une guerre de tous contre tous dans un monde terriblement vulnérable.

Le pire visage de l'anarchie

Homo omini lupus, dirait Thomas Hobbes. Dans un monde transformé en une bagarre mortelle quotidienne, la peur constante serait le sentiment souverain. Le philosophe d'Oxford Nick Boström il soutient que la seule façon de se défendre contre une catastrophe mondiale est d'employer un système de surveillance universel et invasif, ce qu'il appelle un «panoptique de haute technologie».

Créer et exploiter un panoptique mondial nécessiterait un investissement substantiel, mais avec la baisse des prix des caméras, de la transmission des données, du stockage et de l'informatique, et les progrès rapides de l'IA, il pourrait bientôt devenir à la fois technologiquement faisable et rentable.

Bostrom est bien conscient des inconvénients d'une telle surveillance: le système pourrait être exploité à des fins totalitaires, faisant chanter n'importe qui. Cependant, dit Bostrom, le fait terrible est que même un Panopticon pourrait encore être une meilleure option que de subir une catastrophe mondiale après l'autre.

Comment les sociétés peuvent-elles contrer l'omniviolence ?

Règle éclairée - Une première hypothèse pourrait être une machine super intelligente, essentiellement un algorithme extrêmement puissant, spécialement conçu pour gouverner équitablement.

Nous pourrions donc confier à l'algorithme la collecte de nos données et ne pas constamment craindre que les données collectées soient utilisées de manière inappropriée ou abusive.

Évidemment, cette hypothèse est assez optimiste : l'utilisation de l'IA dans le système politique et judiciaire serait semée d'embûches. Mais avons-nous une meilleure idée pour empêcher l'effondrement du système étatique sous le poids de l'amélioration technologique généralisée ?

Peut-être émergera une idée complètement nouvelle pour préserver la société d'aujourd'hui, en supposant que le but est de la préserver. Ou peut-être que les technologies émergentes ne seront pas un outil aussi puissant de pouvoir absolu. Il se pourrait aussi que les technologies offensives soient toujours en retard sur les technologies défensives, et donc il n'y aura pas toute cette facilité à amener des attaques partout.

Au-delà de l'omniviolence, le monde doit se renforcer. Pour de nombreuses raisons.

Il se pourrait aussi qu'avant que l'omniviolence ne détruise les systèmes étatiques, la civilisation s'effondre en raison de différents facteurs. Peut-être lié au changement climatique, aux grandes vagues de chaleur meurtrières, aux grandes sécheresses. Inondations côtières, élévation du niveau de la mer. Fonte des glaciers et des calottes polaires, désertification, destruction de la chaîne alimentaire. Maladies, épidémies, perte de biodiversité, extinctions d'espèces, migrations massives. Continu? Il y a beaucoup de professionnels dont le travail est d'énumérer les innombrables raisons possibles de la fin de nos civilisations.

Si nous finissions par redevenir chasseurs et cueilleurs, la principale préoccupation serait les bâtons et les pierres, certainement pas les pathogènes de conception et l'intelligence artificielle.

La civilisation est une expérience. Nous n'obtiendrons peut-être pas les résultats escomptés.

L'humanité ferait bien d'espérer le meilleur mais de se préparer au pire en construisant des défenses et des solutions à des problèmes déjà bien en vue.