La conscience est peut-être l’énigme la plus complexe jamais posée à la science : comment la subjectivité peut-elle émerger de la matière cérébrale ? Le « problème difficile » continue de défier les recherches des neuroscientifiques et des philosophes, mais les principales théories dans le domaine et les avancées technologiques suggèrent au moins une voie.
Comprendre l’origine de la conscience signifie comprendre comment les activités cérébrales de perception, d’apprentissage et de prise de décision donnent naissance au flux subjectif de l’expérience consciente. Dans un document de 1995 le philosophe David Chalmers il l'a qualifié de « problème difficile », et peut-être n'imaginait-il même pas à quel point c'était difficile. Un chemin qui entremêle science et philosophie. Bien. Où en sommes-nous dans ce voyage ?
Les principales théories comparées
Sachez qu'il s'agit d'un article informatif pour un site, Futuro Prossimo, qui a pour but déclaré d'éveiller la curiosité pour la recherche. Nous ne sommes pas des encyclopédistes : nous fournissons un ensemble plus complet d’informations et de sources pour des investigations plus approfondies. Pourquoi je t'écris ça ? Pour que les « puristes » des neurosciences ne pensent pas que ce soit du bignami. Il s’agit d’un point de départ et d’une orientation parmi les théories les plus accréditées.
Ne vous inquiétez pas si, par souci de simplicité, je n'en cite que deux: le "classique", né dans les années 80, Théorie de l'espace de travail global (GWT), proposé par les scientifiques cognitifs Bernard Baars e Stan Franklin. Cette théorie considère la conscience comme un « sous-produit » du traitement de l’information qui détermine les comportements.
Une autre théorie influente, depuis 2004, est la Théorie de l'information intégrée (IIT), la Théorie de l'information intégrée par Giulio Tononi, neuroscientifique italien travaillant aux USA. Selon cette théorie, la conscience émerge lorsque l’information est suffisamment intégrée, quel que soit le système.
Les études se concentrent sur ce que l’on appelle les « corrélats neuronaux », les schémas cérébraux associés à des états de conscience spécifiques, afin d’identifier des « signatures » potentielles qui identifient l’émergence de la conscience. Et, à part la recherche ?
Des technologies de plus en plus pointues, la recherche continue
En 1998, le neuroscientifique Christophe Koch il a parié avec le philosophe David Chalmers que d’ici 25 ans, la science découvrirait des corrélats neuronaux clairs. Il a perdu le pari, et il l'a payé aussi : avec une caisse de porto. En 2023, les données obtenues avec l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et les électrodes neurales n’étaient pas considérées comme concluantes. Nous avons avancé, nous étudions les implants neuronaux et les voies qui nous permettront de « sortir » de plus en plus de personnes du coma. Certains, dont le sien Chalmers, aujourd'hui codirecteur du Center for Mind, Brain and Consciousness à l'Université de New York, enquête même sur le lien entre la conscience et la mécanique quantique. Mais ce n'est toujours pas suffisant.
Koch a reconnu sa défaite, mais a également relancé le pari pour 25 ans supplémentaires, confiant dans le progrès technologique. En reparlera-t-on en 2048 ?
Non. La vérité est que même si les corrélats neuronaux sont identifiés d’ici 25 ans, expliquer comment la conscience naît de la matière reste un immense défi. L’interdisciplinarité et les nouvelles générations de chercheurs font espérer de nouvelles avancées. Cependant, la solution à l’énigme me semble encore un horizon lointain. Imaginez le débat sur l'intelligence artificielle « sensible ».
