Nous sommes inondés de gros titres alarmants qui dénoncent l’effondrement de la demande de véhicules électriques. Mais attendez une minute, ralentissons. Qu’y a-t-il de vrai dans tout cela ? Aujourd'hui je vous parle d'un sujet qui fait beaucoup de bruit, mais qui pourrait n'être que de la poudre aux yeux. Préparez-vous à un voyage à travers des données, des déclarations et, pourquoi pas, des mensonges bien emballés.
La tromperie médiatique
Un phénomène ces dernières semaines a donné du souffle et de la vigueur aux arguments de ceux qui aiment enfermer les carcasses de dinosaures dans un four à quatre roues. Des commentaires pleins d’une fierté fossile s’emparent des réseaux sociaux, basés sur « as-tu vu ? La voiture électrique, c’est du bluff, elle s’effondre ! ».
Akio Toyoda, fervent conservateur, relève à nouveau la tête après avoir déclaré l'année dernière qu'il valait mieux convertir les voitures en circulation plutôt que de produire de nouvelles voitures électriques. Maintenant, il écrit «Je te l'ai dit! La voiture électrique n’a pas d’avenir. »
Oui : l’idée selon laquelle la demande de véhicules électriques est en déclin s’est répandue comme une traînée de poudre, ou plutôt comme le pétrole. Mais est-ce vraiment comme ça ? Ou s’agit-il d’une démarche désespérée de la part des constructeurs automobiles traditionnels pour détourner l’attention de leurs problèmes ?
La croissance de Tesla
Tout d’abord, regardons les chiffres. Tesla, le géant de la voiture électrique, connaît une croissance rapide près de 40 %. Et ce malgré des taux d'intérêt élevés et des perturbations de production pour les modèles 3 et Y. Alors, où est la panne ?
La demande mondiale est encore en hausse de 50 % cette année.
Paul Pallaghy, PhD et analyste industriel
Les difficultés des constructeurs automobiles traditionnels
Je vous ai parlé de Toyota. Stellantis et les Allemands ne sont pas différents. L'emblème du choix « coordonné » des marques traditionnelles est cependant Ford et GM. Les deux géants de l’industrie automobile traversent des temps difficiles. Ford, par exemple, il a gagné environ 1,8 milliard de dollars (converti en euros, environ 1,5 milliard) au dernier trimestre avec les véhicules thermiques, mais il a perdu environ 1,3 milliard de dollars (environ 1,1 milliard d’euros) pour les véhicules électriques. Sans parler de la grève en cours des travailleurs du syndicat United Auto Workers. cela coûte à GM environ 200 millions de dollars de pertes par semaine.
Tous des chiffres qui parlent d'eux-mêmes. Néanmoins, en glissant des projets ici et là, l'entreprise a néanmoins déclaré qu'elle maintiendrait son objectif de produire un million de véhicules électriques en Amérique du Nord d'ici la fin de 2025. Allez-y.
Nous avons juste besoin que les gens ordinaires achètent des combustibles fossiles pendant encore quelques années, afin de donner de l’oxygène aux anciennes entreprises pour qu’elles en deviennent de nouvelles. Ensuite, les nouvelles selon lesquelles les voitures électriques prendraient feu comme des allumettes disparaîtront comme par magie.
Le récit déformé
De nombreux médias grand public et analystes de Wall Street propagent l’idée que la demande de véhicules électriques est en baisse. Mais est-ce vraiment comme ça ? Ou est-ce simplement une manière de justifier leur incapacité à rivaliser avec Tesla et d’autres constructeurs automobiles plus innovants ?
Ces rappels indiquent que les entreprises ont pari trop sur les voitures électriques ou simplement sur la lutte obstacles dans leur transformation vers un avenir dominé par l’électrique ? Le même PDG de GM, Mary Barra, a déclaré qu'il croyait en la deuxième option. Jim Fairley chez Ford, il a été encore plus honnête : il a promis aux investisseurs les bénéfices de leur plateforme EV de nouvelle génération. Le système actuel, ils le savent aussi, n’est pas en mesure de supporter les coûts.
En termes simples, la décision de Tesla de réduire les prix de ses voitures a une fois de plus « brisé » l’industrie. Une décision radicale et coûteuse (-44% de bénéfice et stock temporairement à – 9%), mais nécessaire. Les constructeurs traditionnels, qui ont démarré tardivement avec l'électricité, ne peuvent pas réaliser de bénéfices si les prix baissent. Et s’ils restent élevés, les gens ne sont toujours pas disposés à acheter. Que voyez-vous de si marquant ? C'est le marché, bébé. Si vous ne savez pas vous adapter aux changements, changez de métier. Ce n'est pas comme si nous pouvions avoir des chars avec des chevaux pour toujours, simplement parce que vous savez seulement comment les produire et payer les « journalistes » pour convaincre les gens que rien d'autre n'est nécessaire.
Comment ça va, alors ?
En conclusion, la demande de véhicules électriques ne s’effondre pas ; cela expose simplement les faiblesses des constructeurs automobiles traditionnels. Et pendant que ces derniers tentent de justifier leurs échecs couverts par des médias bien alignés (qui d'abord ont joué en fanfare pour les pousser dans la compétition, et disent désormais le contraire pour limiter les dégâts).
Les constructeurs traditionnels réalisent encore des bénéfices importants en vendant des véhicules anciens, véritables zombies à quatre roues. Ils veulent presser ce citron et en même temps frapper les entreprises qui se sont concentrées uniquement sur l’électrique. Prenez l'air, donnez-vous le temps de vous adapter (au détriment de ceux qui se laisseront convaincre d'acheter à nouveau de nouvelles voitures à essence, en 2024).
Malgré les défis, il y a des raisons d’être optimiste. De nouvelles technologies apparaissent et avec elles de nouvelles opportunités. Les marques qui misent sur l’électrique s’envolent littéralement. Les multiples Tesla sont entre 10 et 20 fois plus élevé des constructeurs automobiles allemands et des entreprises comme le chinois Byd ils courent encore plus vite. Ne vous laissez pas berner par les récits négatifs. Tôt ou tard, vous arrêterez de brûler du pétrole pour bouger, si vous ne vous joignez pas à la mélodie « intéressée » d'un joueur de cornemuse. Et à moins que vous aimiez le faire.
