L’avenir frappe aux portes et il a la forme d’une puce électronique sous la peau. Ou un aimant implanté dans votre doigt. Ou encore, d’un cerveau connecté directement à un ordinateur. Ce sont les technologies de posthumanisme, qui promettent d’améliorer les capacités humaines au-delà des limites biologiques. Et selon beaucoup, ils sont destinés à révolutionner également le monde du travail. Mais tandis que certains rêvent d’un employé posthumain super efficace, d’autres craignent une dystopie dans laquelle les travailleurs seraient obligés de se transformer en cyborgs pour éviter de perdre leur emploi. Sommes-nous à l’aube d’une nouvelle ère ou sommes-nous simplement en train d’ouvrir la boîte de Pandore ? Comme toujours, l’avenir se situera quelque part entre les deux extrêmes. Voyons'.
Posthumain : une définition
Le posthumanisme est un courant de pensée qui voit dans la biotechnologie et les technologies de l'information la possibilité de transformer l'être humain en un hybride humain-non-humain, en surmontant les limites physiques et mentales de l'homme. Son texte de référence est « Le Manifeste Posthumain » di Robert Pepperell.
Micropuces sous la peau : la clé de l’avenir ?
Tout a commencé en 1998Quand Kevin Warwick, chercheur en robotique et passionné de posthumanisme, s'est fait implanter le premier dispositif d'identification par radiofréquence (RFID) sous la peau. L'appareil, un ensemble de puces électroniques et une antenne qui alimente l'appareil et émet des signaux, lui a permis de contrôler les lumières et d'ouvrir les portes. Depuis lors, des puces électroniques placées sous la peau ont été utilisées pour donner accès aux clients des boîtes de nuit (ou, par exemple, à des fins de sécurité par le gouvernement mexicain).
Warwick imagine un « avenir posthumain » dans lequel les gens pourraient utiliser les puces comme clés, cartes de crédit ou passeports. Et même s'il n'aborde pas spécifiquement le sujet des puces électroniques sur le lieu de travail, il note que les gens ne veulent pas se sentir obligés d'adopter ce type de technologie. Il suggère que les gens ne l’accepteront volontairement que si cela leur semble pratique.
En tant qu'annonceur, je dis : bien sûr, c'est une évidence. Vous le montrez comme une commodité et de nombreuses personnes se sentent plus à l’aise de l’utiliser. Mais la commodité pourrait tôt ou tard se transformer en une forme d’obligation implicite ou explicite, surtout dans un marché du travail de plus en plus concurrentiel. Une etude recente commandé aux États-Unis par CNN a révélé que deux tiers des travailleurs ils pensent que d’ici 2035, l’implantation de micropuces donnera un avantage sur le marché du travail. Et 57% il a dit qu'il était prêt à se faire implanter une puce, à condition qu'il se sente en sécurité. Parmi les chefs d’entreprise, seuls 31 % disent la même chose. Cependant, je considère qu'il s'agit d'une part stupéfiante.
Aimants et cerveaux connectés : le posthumain en marche
Mais les puces électroniques ne sont qu’un début. Presque une archéologie du futur, pour ainsi dire. Warwick examine également les technologies destinées à étendre la perception humaine, telles que Magneti implanté sous la peau pour permettre aux personnes « d’entendre » les informations collectées par des capteurs externes. Et puis il y a le Saint Graal du posthumanisme : la connexion directe entre le cerveau et l’ordinateur. Synchroniser, Neuralink et de nombreuses entreprises ou laboratoires ils y travaillent dur.
Warwick lui-même a expérimenté un ensemble de microélectrodes attachées à son cerveau, parvenant à recevoir des informations de capteurs à ultrasons et à contrôler des objets externes à l'aide de signaux neuronaux. Par exemple, alors qu'il était en Angleterre, il a pu contrôler une main robotique à New York et recevoir des commentaires de doigts robotiques envoyés sous forme de stimulation neuronale.
Le technologies actuelles ils peuvent faire quelque chose de similaire, mais en transmettant plus de données et en utilisant un matériel de moins en moins invasif. Warwick et Musk envisagent tous deux une vaste transformation des capacités humaines grâce à des connexions transparentes entre les ordinateurs hautes performances et le cerveau humain.
Se renforcer pour travailler, je répète la question : choix ou obligation ?
Alors que ces scénarios de science-fiction donnent de plus en plus d’aperçus de la réalité, toutes les questions pertinentes émergent, certaines inquiétantes. Dans quelle mesure les employeurs pourront-ils demander aux salariés de se transformer pour leur travail ? Rester compétitif sera-t-il un choix ou deviendra-t-il une obligation de facto ?
La question est inévitablement liée aux relations de pouvoir. Si les travailleurs estiment qu’ils n’ont pas le choix, l’adoption de technologies posthumaines pourrait devenir une forme de coercition, une « course aux armements biologiques » imposée par le marché.
D’un autre côté, il y a ceux qui voient dans ce bond en avant posthumain une opportunité d’émancipation, un moyen de dépasser les limites du corps et de l’esprit et d’atteindre de nouveaux objectifs. Mais à quel prix ? Et qui décidera quelle limite ne doit pas être dépassée ?
L'humanité à la croisée des chemins
Dans un sens, les posthumains sont déjà parmi nous. Chaque fois que nous utilisons un smartphone ou recherchons quelque chose sur Google, nous améliorons nos capacités cognitives grâce à la technologie. Les puces électroniques et les cerveaux connectés ne seraient que l’évolution logique de ce processus. Ceci, évidemment, en n’observant que l’aspect rationnel de la question, l’aspect « technique ». En réalité, la question est plus complexe. Il existe une différence fondamentale entre utiliser un outil externe et modifier de manière irréversible votre corps. Quelqu’un me dira qu’il existe déjà des changements irréversibles socialement acceptés, par exemple dans le domaine de la chirurgie esthétique ou dans le domaine des greffes. J'apporte mon doute : car dans ce cas, la modification fait une différence qui touche notre essence même en tant qu'êtres humains.
Nous sommes à la croisée des chemins. D’un côté, la tentation d’embrasser une transformation à 360°, pour devenir quelque chose de surhumain. De l’autre, le risque de perdre ce qui nous rend unique et spécial aujourd’hui, en sacrifiant notre humanité (peut-être sur l’autel de l’efficacité et de la compétitivité). Vraiment, dans ce cas, une façon de coexister avec les machines serait de les défier sur leur propre terrain, en devenant nous-mêmes des machines ?
Il n'y a pas de réponses faciles. J’ai cependant une certitude : l’avenir du travail et de l’humanité elle-même se décidera en fonction de la manière dont nous relèverons ce défi. Nous pouvons choisir de surfer sur la vague du changement avec conscience et sagesse, en plaçant l’éthique et le bien-être humain (et posthumain) au centre du progrès. Ou nous pouvons nous laisser submerger et nous réveiller un jour dans un monde où être humain... ne suffit tout simplement plus.
Le posthumain est à la fenêtre, il n'est pas encore arrivé pour frapper à la porte : c'est à nous de décider si nous voulons l'accueillir, et si en hôte ou en envahisseur. Le choix que nous ferons pourrait changer à jamais le visage du travail et de la société. J’aimerais que tout le monde ressente le besoin d’aborder cette question, car (ce oui) est déjà sous notre peau.
