Imaginez le premier scénario : des robots colossaux autonomes à essence anéantissent des hectares de terres agricoles homogènes.
Le ciel est noirci et sent le smog. Les arbres ont tous été abattus et il n'y a aucun animal en vue. Les pesticides sont pulvérisés à outrance parce que les humains ne s’occupent plus de l’agriculture. Les machines font leur travail, produisant d’énormes quantités de nourriture pour nourrir notre population croissante, mais cela n’est pas sans coûts écologiques.
Ou, imaginez le deuxième scénario : des robots plus petits cultivent des parcelles en « mosaïque » de nombreuses cultures différentes, travaillant autour des arbres, des ruisseaux et de la faune du paysage naturel.
Ils sont alimentés par des sources d’énergie renouvelables, comme le soleil, le vent ou peut-être l’eau. Les produits chimiques appartiennent au passé, car les robots aident l’écosystème à rester en harmonie, éloignant ainsi les parasites et les mauvaises herbes. Dans ce scénario, l’agriculture crée une sorte de jardin d’Eden futuriste, avec un ciel bleu, des pâturages verts et un air pur.
De quel monde aimeriez-vous que votre nourriture agricole provienne ? Grâce à cela, j'ai remporté le prix de la « question rhétorique de l'année ».
Quoi qu'il en soit, ce sont les deux futurs imaginés par Thomas Daum, économiste agricole à l'Université de Hohenheim, qui travaille sur la sécurité alimentaire et l'agriculture durable dans des pays comme l'Ouganda et le Bangladesh.
En juillet, Daum a publié un article sur Trends in Ecology & Evolution qui présentait ces deux visions : une utopie écologique ou une dystopie. Son objectif était de créer un débat. Le thème? Comment la révolution technologique de l'agriculture (également connue sous le nom d'Agriculture 4.0) pourrait façonner notre avenir.
« L'agriculture d'aujourd'hui doit changer »
Daum est très préoccupé par le fait que les effets perturbateurs de la technologie agricole sur l’environnement ne reçoivent pas suffisamment d’attention. Les stratégies d’atténuation du changement climatique décrites dans l’Accord de Paris ne peuvent être mises en œuvre sans transformer la manière dont nous produisons des aliments.
« Même si vous changez tous les autres secteurs », dit-il, « si vous ne changez pas l'agriculture, nous manquerons quand même nos objectifs. »
Une situation horrible
Même dans un monde sans énormes robots agricoles, les pratiques agricoles à grande échelle modifient déjà l’environnement. "L'agriculture est par nature un façonnement intentionnel de l'écologie d'un lieu particulier", dit-il. Emilie Reisman, géographe de l'environnement humain à l'Université de Buffalo.
Et en tant que mannequin, elle laisse maintenant beaucoup à désirer. Nous enlevons la faune, nous dégradons le sol, nous défrichons la terre pour mieux faire pousser de la nourriture, nous pulvérisons des produits chimiques pour éloigner les parasites et les maladies.
Si l'on ajoute les technologies agricoles à tout cela, le tableau se dégrade, et pas peu.
La nature au service des machines ?
Les machines telles que les tracteurs, les moissonneuses et les drones de surveillance des cultures nécessitent généralement des environnements contrôlés pour fonctionner efficacement. C’est pourquoi les facteurs imprévisibles doivent être éliminés autant que possible dans l’agriculture industrialisée.
Cela peut signifier des années de monocultures sur des champs parfaitement nivelés avec peu de variations de croissance, tout en mûrissant les fruits. Cela peut également impliquer l’application fréquente d’herbicides, de pesticides et de fongicides pour assurer l’uniformité.
"La normalisation est le résultat de notre besoin de mécaniser l'agriculture", dit-il. Patrick Bauer, scientifique en systèmes alimentaires durables à l'Université de Rhode Island.
L'agriculture, l'agroécosystème et l'ensemble du processus de culture sont modélisés pour répondre aux besoins de la machine.
Patrick Bauer
La biodiversité est en danger.
La cohérence environnementale nécessaire à l’agriculture industrialisée a largement contribué à la perte de la biodiversité, de la variété de la vie végétale et animale nécessaire au maintien de l’équilibre des écosystèmes.
La biodiversité protège la qualité de l’eau, modère les températures mondiales en piégeant le CO2 dans le sol (plutôt que dans l’air) et garantit la présence d’insectes pour polliniser les cultures ou de prédateurs naturels pour réduire la présence de ravageurs.
Les machines réduisent considérablement la diversité de la vie des insectes, de la vie microbienne, de la flore et de la faune. Ce sont des variables qui doivent être éliminées pour fonctionner de manière optimale.
Mais pourquoi avons-nous besoin de machines dans l'agriculture pour produire de la nourriture ?
C'est une question d'économie. Pour répondre aux demandes toujours croissantes d’une population croissante, l’agriculture nécessite de plus en plus de main d’œuvre. La nourriture est également beaucoup moins chère qu’avant, obligeant les agriculteurs à produire des rendements plus élevés pour moins de profits. En conséquence, si les travailleurs agricoles gagnent moins et quittent l’industrie pour des options mieux rémunérées, les agriculteurs pourraient se tourner de plus en plus vers la mécanisation pour combler le vide.
Du cauchemar à l'utopie
Soutenir à la fois l’environnement et la demande croissante de nourriture est un équilibre difficile à trouver. Cependant, avec l’avènement de l’intelligence artificielle et des appareils autonomes, les innovations agricoles peuvent nous aider à nous adapter au changement climatique et à restaurer la biodiversité plutôt que de la menacer.
Plutôt que d’adapter l’environnement pour répondre aux besoins de la technologie, nous pourrions programmer la technologie pour répondre aux besoins de l’environnement.
Des robots « intelligents » régis par l’apprentissage automatique pourraient apprendre à mieux fonctionner dans des systèmes naturels et riches en biodiversité.
Ce que l’agriculture 4.0 peut faire
Dans le secteur alimentaire, les robots prennent déjà leur envol. Ils ramassent des fraises et la laitue, même les vaches laitières.
Parce qu'ils travaillent plus efficacement, les robots peuvent effectuer des tâches écologiques qui ne seraient pas économiques si elles devaient être effectuées à la main. Un exemple? Arrachez les mauvaises herbes une par une au lieu d'utiliser un herbicide.
La technologie pourrait également aider à entretien des haies, qui sont des enclos naturels d'arbustes ou d'arbres sauvages plantés le long du périmètre des terres agricoles.
Les robots intelligents peuvent également être mieux adaptés pour culture de plusieurs cultures dans le même champ, une pratique agricole durable qui favorise la santé des sols et réduit les parasites, mais qui est coûteuse et inefficace avec les technologies actuelles.
Mais la mise en œuvre de robots capables d’effectuer ces tâches comporte des défis.
Pour faire ce que nous voulons tout en protégeant l’environnement, les robots devraient être encore plus intelligents que la génération actuelle. Ce qui signifie que leur conception coûtera plus cher.
Ce n’est pas tout : la construction et l’entretien de ces machines nécessitent également des ressources qui drainent l’environnement. Je pense à l'extraction de minéraux comme le cuivre et le lithium, pour les construire, à l'énergie pour les systèmes intelligents et à de nouvelles façons d'éliminer les robots, car ils auront probablement une durée de vie limitée.
Plus important encore, la vision de Daum d’une utopie écologique pourrait s’avérer être une dystopie pour les travailleurs humains.
Dans le meilleur des cas, l’innovation robotique n’est peut-être tout simplement pas nécessaire, car les experts affirment que les petites exploitations agricoles avec une main-d’œuvre humaine abondante peuvent être à la fois hautement productives et riches en biodiversité.
Au pire, Agriculture 4.0 pourrait exacerber les problèmes socio-économiques déjà présents aujourd’hui dans l’agriculture et les industries liées à la technologie.
La narration qui aide la science
Je trouve l'article de Daum très intéressant (vous comprenez ?) et quelque peu inhabituel pour une revue universitaire. Il utilise la narration de science-fiction comme outil pour explorer les limites de ce qui est possible.
Plusieurs de ses collègues ont apprécié cette approche pour engager le public dans une conversation sur ce que l'avenir peut être.
Pouvons-nous atteindre ce futur de l'écologie utopique ? Pour moi oui.
Certains éléments de sa vision utopique sont possibles, même pour les fermes industrialisées qui nécessiteraient d’énormes robots pour maintenir des rendements élevés. Le plus important est que nous prêtions attention dès maintenant aux technologies et aux politiques agricoles, sinon nous nous retrouverons dans l’autre scénario, le mauvais.
