Dans quelle mesure un futur dans lequel les robots et les intelligences artificielles viennent remplacer plus de 70 % des métiers humains est-il souhaitable ? Cela dépend de ce que l'homme pourra en faire.
Le grand Oscar Wilde en rêvait. Il rêvait vraiment d'un monde sans travail. Dans son livre "l'âme de l'homme sous le socialisme" (achetez-le, en ebook cela coûte moins de 1 euro) l'écrivain imaginait déjà une société libérée de la fatigue grâce aux machines. "Tandis que l'Humanité s'amusera, ou jouira de loisirs cultivés... ou fera de belles choses, ou lira de belles choses, ou contemplera le monde avec admiration et joie, les machines feront tout le travail nécessaire et désagréable."
Le paradis décrit par cet esthète a inspiré l'une de ses observations les plus célèbres: "Une carte du monde qui ne contient pas le pays deUtopia ça ne vaut même pas le coup d'œil ".
À l'époque de Wilde, l'avenir du travail était la première question à laquelle tout aspirant utopiste (le mot «futurologue» n'avait pas encore été inventé) devait répondre. Tout le reste, des relations entre les sexes à la prévention du crime, en est ressorti.
Parmi les partisans de l'objectif de réduction drastique du temps de travail figuraient (entre autres) Benjamin Franklin, Bertrand Russell et John Maynard Keynes. Le grand économiste des années trente dans son livre "Opportunités économiques pour nos petits-enfants" (cela ne coûte que 5 euros) a inventé le terme "chômage technologique". Il l'a défini comme "chômage dû à notre découverte de moyens d'économiser l'utilisation du travail en surmontant le rythme auquel nous pouvons trouver de nouveaux usages pour le travail". Un livre, celui-ci de Keynes, qui a été vraiment écrit pour les lecteurs d'un siècle plus tard: et en plus maintenant il ne coûte que 5 euros, accattatevillo (aujourd'hui je suis d'humeur pour des conseils littéraires, en version Letteratu.it).
Écrit à la croisée d'une prophétie et d'une provocation, le court essai de Keynes est depuis devenu un texte fixe pour les penseurs ultérieurs, à commencer par ceux en Italie (je pense à Franco Modigliani) qu'on a qualifiés de « post-ouvrier ». La perspective de la disparition du travail a ainsi créé de nouveaux emplois pour les économistes et les faiseurs d'opinion, dont certains font passer Keynes pour un manuscrit prudent.
Communisme et bulles...
Dans les essais de certains penseurs modernes, l'avenir est décrit comme un régime communiste de luxe entièrement automatisé. Un monde où le simple concept de "chômeur" est préhistorique. Entre énergie solaire et nourriture imprimée en 3D, le luxe est omniprésent. La société basée sur le travail salarié devient un héritage du passé, comme elle l'était pour le paysan féodal et le chevalier médiéval.
... Ou une terreur sans fin
À l'opposé de cette tendance haussière, il y a plutôt la vision dystopique, dans laquelle les robots jettent les travailleurs sur le trottoir, les condamnant à une vie de pauvreté et de désespoir. En 1980, le New York Times publiait un titre dérangeant : « Il y a un robot dans le futur de votre travail ». Si plus d'un éprouve un frisson à la lecture d'un énoncé qui en soi est neutre (c'est-à-dire qui décrit une réalité présente ou future), il est clair que l'interprétation devient tout.
Un monde sans avenir peut vraiment être un paradis ou un enfer. Ça dépend.
Pour régler l'affaire Daniel Susskind, chercheur en économie et ancien conseiller politique du gouvernement britannique, a écrit quelque chose de remarquable. Je peux vous le recommander, mais je ne peux pas vous le lier: il n'est pas encore sorti en librairie. C'est un homme sage appelé "Un monde sans travail : technologie, automatisation et comment nous devrions y répondre". Il a rassemblé des faits, des données et des graphiques et les a juxtaposés de manière très intelligente. La conclusion (momentanée) est que oui, même dans les siècles passés, les formes d'automatisation ont eu tendance à remplacer l'homme dans le travail de routine, mais à l'époque cela s'est produit sans détruire le travail. Ils en ont simplement créé de nouveaux.
C'est l'intelligence artificielle, soutient Susskind, qui menace de tout changer. Dans l'histoire de l'humanité, la norme a toujours été "cette tâche nécessite un être humain jusqu'à preuve du contraire". Puis est venue la machine pour remplacer l'homme, et tout le monde a dit "les travailleurs qui ont perdu des emplois peu qualifiés doivent se reconvertir pour des rôles plus exigeants". Mais que se passe-t-il lorsque même des robots, des drones ou des voitures sans conducteur peuvent jouer des « rôles plus difficiles » ? Jusqu'à la moitié des emplois sont au moins partiellement vulnérable à l'intelligence artificiellede la conduite de camions au commerce de détail en passant par la médecine, le droit et la comptabilité.
Et l'estimation est très prudente. Pour moi, c'est environ 75%. Alors? Tous sans travail dans le futur? Je ne crois pas.
La tentation néo-luddite
En 2013, l'ancien secrétaire au Trésor américain Larry Summers a avoué : "Pour moi, les luddites avaient toujours tort et les passionnés de technologie avaient toujours raison. Maintenant, je ne suis plus si sûr.". Bref, pour lui, le travail finira tôt ou tard complètement. Keynes a vu cela comme une opportunité.
Susskind ne fait qu'effleurer le problème, mais il se pose des questions importantes. L'éthique du travail, dit-il, est une religion moderne qui prétend être la seule source de sens et de but. "Qu'est-ce que tu fais dans la vie?" C'est pour beaucoup de gens la première question à se poser lorsqu'ils rencontrent un inconnu. Pourtant, face à des emplois précaires et insatisfaisants pour un sou, beaucoup perdent confiance en l'évangile du travail.
Susskind se demande dans les dernières pages "si les universitaires et les commentateurs qui écrivent avec crainte sur un monde avec moins de travail ne projettent pas à tort le plaisir personnel qu'ils tirent de leur travail sur l'expérience de tous les autres."
Le défi d'un monde sans emploi n'est pas seulement économique mais politique et psychologique.
Je pose une question doucement: que feront les gens toute la journée sans travail? Le chômage tend à créer la solitude, la léthargie et le malaise social, en particulier pour les jeunes sans travail. Dois-je rester au chômage et désespéré, maintenant ? Je ne dis pas ça. Et je demande à nouveau : est-ce que le fait de compter sur le travail pour assurer l'estime de soi et le statut social est une vérité humaine inévitable ou simplement le produit d'une éthique de travail malade ?
Keynes a regretté que la possibilité d'une ère de "loisirs et d'abondance" ait été vue avec terreur : "nous avons été entraînés trop longtemps pour lutter et ne pas profiter du repos". En d'autres termes, la peur de ne pas trouver de travail ou la peur d'un monde sans travail l'emporte-t-elle davantage? Ou peut-être la peur de manquer d'argent. Ou sans travail et sans argent. L'argent et le travail. Aide!
Monde sans travail: l'Etat devra faciliter la transition
Dépasser l'âge du travail exigera quelque chose comme un revenu de base universel financé par les impôts sur le capital pour partager le produit de la prospérité technologique. Le travail disponible devra également être réparti plus uniformément: après près de six décennies de semaines de 40 heures, l'objectif visera (utopiquement ou pratiquement) à faire tomber les 8 premiers. 32 heures d'ici 2030, comme l'affirme le manifeste travailliste britannique. Éloigner le centre de gravité de la société du travail salarié nécessitera des « politiques de loisirs » visionnaires à tous les niveaux, de l'urbanisme à l'éducation. Une révolution copernicienne.
En d'autres termes, nous serons obligés de réfléchir à ce que signifie vraiment vivre une vie significative.
