Ce post fait partie de "Periscopio", la newsletter de Linkedin qui explore chaque semaine les futurs enjeux futurs, et est publié en avance sur la plateforme LinkedIn. Si vous souhaitez vous abonner et le prévisualiser, retrouvez tout ici.
Vous souvenez-vous de la scène du film "Moi, Robot" où Will Smith (policier qui détestait les robots) interrogeait le producteur industriel de l'androïde soupçonné d'avoir tué une personne ? À un moment donné, le gars regardait Smith dans les yeux et lançait un j'accuse : « Je suppose que son père a perdu son emploi au profit d'un robot. Peut-être aurait-elle interdit Internet pour garder les bibliothèques ouvertes. »
Nous sommes à l'époque des "peintres robotiques" comme Midjourney et De E 2, mais comme vous pouvez le constater, l'art n'imite pas la vie uniquement lorsqu'il est réalisé par une IA. Oh ouais? En quelque sorte oui. L'automatisation a toujours coûté du sang et des larmes à la main-d'œuvre humaine. Salaires, dignité, temps, vies. Il ne l'a fait qu'à des degrés divers au fil des décennies, selon le degré d'avancement. Et comme vous pouvez l'imaginer, le rythme est plus élevé aujourd'hui.
Doit-on vraiment craindre que l'intelligence artificielle devienne sensible et prenne le relais ? Pas du tout.
C'est de la fantaisie. La réalité est pire : la réalité est que nous n'en faisons pas assez pour préparer un avenir où des millions, voire des milliards de personnes aux compétences dépassées seront mises à l'écart.
Parce qu'ils le seront. Si des alternatives automatisées et moins coûteuses sont disponibles, les employeurs (et le système basé sur le profit) choisiront automatiquement. Ils le font déjà : en Italie, dans les prochaines années, 4 à 7 millions de travailleurs pourraient être supplantés.
Ailleurs c'est déjà arrivé : cette année, les travailleurs d'un établissement Zenni Optical près de San Fransisco ont été remplacés avec des robots équipés de vision et capables d'identifier, de contrôler et de placer correctement chaque article étiqueté dans le sac correspondant. Un travail monotone et fatigant pour la plupart des gens, mais pas pour les robots équipés de ces capteurs. Des robots qui, une fois achetés, ne nécessitent ni salaire ni avantages sociaux.
Main-d'œuvre attendant le tsunami
Je ne fais pas partie des théoriciens du monde perdu. Cette étape n'apportera pas la mort et la destruction pour toujours : même les Forum économique mondial estime que d'ici 2025, l'automatisation aura créé au moins 12 millions d'emplois de plus qu'il ne remplacera. Une chose est certaine, cependant : entre-temps, ce sera un désastre, et pour les nouveaux experts en IA en route, il y aura trop de personnes sans les compétences nécessaires pour produire, entretenir et surveiller des robots ou des programmes d'intelligence artificielle.
Toutes ces personnes peuvent simplement se retrouver au chômage ou avec un travail qui offre un salaire trop faible pour subvenir à leurs besoins, ou à une famille.
Je vous ai déjà parlé du "coup" qui s'apprête à frapper les centres d'appels, où les employés humains ils seront littéralement anéantis par les Chatbots. Plus tard, ce sera à de nombreux agents de sécurité: Knightscope a déjà commencé à utiliser divers robots pour surveiller les centres commerciaux et les stades. Dans les cantines des hôpitaux et des universités américaines, quelques robots surgissent qui prépare des salades entre une notification et une autre.
Ce n'est pas la première fois. Ce ne sera pas le dernier
Il est déjà arrivé par le passé que la main-d'œuvre mondiale ait dû s'adapter aux avancées technologiques. Il y a plus de 200 ans, il a pris la forme des Luddites (qui ont pris leur nom d'un garçon peut-être fictif nommé Ned Ludd, qui aurait détruit un métier à tisser en signe de protestation).
Les luddites ont incendié des usines presque partout en Grande-Bretagne, où des métiers à tisser mécanisés et des métiers à tricoter ont remplacé les tisserands et autres travailleurs du textile. Cela a-t-il fonctionné ? Non. De même, les protestations (dures ou douces) contre les voitures, les téléphones et les ordinateurs qui, au fil des décennies, ont anéanti une grande partie de la main-d'œuvre, offrant à une autre tranche de travailleurs de nouvelles opportunités, n'ont pas fonctionné.
Le problème n'est pas de savoir si les robots, l'IA ou quoi que ce soit seront mauvais. Nous sommes le problème. Chaque plan de "sauvetage" que nous faisons contre de tels phénomènes est basé sur le même schéma que n'importe quel animal : combat ou fuite. Soit on proteste, soit on s'en fout.
Main-d'œuvre robotique : nous devons commencer à courir
Tout simplement : notre processus d'adaptation aux transformations que nous allons subir doit ressembler à la « course à l'espace » que les États-Unis et la Russie ont entreprise dans les années 50 et 60. Nous devons réaliser que cet avenir ne commence pas maintenant, mais qu'il existe depuis un bon moment. Et avant d'en voir les pires effets, il faut penser aux écoles.
Aux jardins d'enfants, aux écoles primaires. Dans les lycées, où il faut mettre davantage l'accent sur les « soft skills » et sur les capacités qui d'une part préparent les nouvelles générations à la technologie, d'autre part les rendent plus difficiles à remplacer (car il y a des qualités qui NE PEUVENT PAS être remplacées).
Qu'en est-il des salariés qui perdent leur emploi ? Elle a besoin de se recycler et de bénéficier d'un tissu social et économique plus solide. On ne fait pas comme pour le changement climatique, qui est nié depuis plus d'un siècle : on n'attend pas pour prendre totalement un mur, on change d'abord.
Nous utilisons notre intelligence. L'humain.
